Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng nên các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án là hợp pháp, đúng theo quy định pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các bản tự khai, biên bản lấy lời khai của bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại, bị đơn dân sự; phù hợp biên bản dựng lại hiện trường, biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, video được trích xuất từ camera và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định như sau: Bị cáo 4 Trần Văn Ú có giấy phép hạng E có giá trị đến ngày 05/8/2027. Vào khoảng 14 giờ 32 phút ngày 19/11/2025 bị cáo Trần Văn Ú điều khiển xe ô tô khách mang biển số 50F-049.55 lưu thông trên tuyến Quốc lộ H, hướng từ tỉnh Vĩnh Long đến phường S, tỉnh Đồng Tháp. Khi đến đoạn đường thuộc Km 06 + 900, Quốc lộ H, thuộc ấp A, xã P, tỉnh Đồng Tháp phát hiện chị Lê Thị Mỹ T điều khiển xe mô tô mang biển số 66C1-124.75 đang chạy cùng chiều phía trước bật đèn xi nhan để sang đường. Thay vì đạp thắng, giảm tốc độ và cho xe tránh vào lề phải nhưng Ú lại tăng ga và cho xe tránh sang lề trái với tốc độ 72km/h nên xảy ra va chạm với xe mô tô của chị T. Hậu quả chị T bị 02 bánh xe sau bên phải của xe ô tô khách cán dập 02 chân, đến ngày 28/12/2025 chị T tử vong.

[3]. Bị cáo Trần Văn Ú, khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người đã thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Bản thân bị cáo là người có bằng lái xe hạng E phải biết khi điều khiển xe ô tô khách lưu thông trên đường thì phải chấp hành đúng luật lệ giao thông đường bộ, phải chú ý quan sát tầm nhìn phía trước, bị cáo vẫn cố tình điều khiển xe ô tô khách thiếu quan sát, vượt tốc độ, vượt, tránh xe không đúng quy định, không đảm bảo an toàn giao thông để xảy ra va chạm khi lưu thông vi phạm quy định tại Điều 10, 12, 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ và đây là nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn giao thông như đã nêu trên, hậu quả làm chị T tử vong. Tại Điều 10 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định về quy tắc chung: “1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.” Tại Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định về Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe “1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải chấp hành quy định về tốc độ, khoảng cách an toàn tối thiểu với xe phía trước cùng làn đường hoặc phần đường.” Tại Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định về Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt “2. Khi vượt các xe phải vượt bên trái; trường hợp khi xe phía trước có tín hiệu rẽ trái hoặc đang rẽ trái hoặc khi xe chuyên dùng đang làm việc trên đường mà không thể vượt bên trái thì được vượt về bên phải.” “3. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác, đã có tín hiệu rẽ phải và tránh về bên phải.” 5

[4]. Từ những căn cứ nêu trên, đã đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo là phạm tội, đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;

[5].

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bi cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của chị T được pháp bảo vệ, gây đau thương cho gia đình của nạn nhân, ảnh hưởng đến kinh tế gia đình của bị cáo vì phải khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Mặc dù bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, nhưng bị cáo điều khiển xe ô tô khách (giường nằm), trên xe chở nhiều người, thế nhưng do ý thức xem thường pháp luật, không đảm bảo an toàn giao thông vượt ẩu làm hai bánh sau bên phải xe ô tô khách cán dập hai chân chị T dẫn đế chị T tử vong, trong khi chị T có con nhỏ sinh năm 2016. Do đó cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong theo yêu cầu của đại diện hợp pháp bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Đại diện hợp pháp bị hại có đơn xin bãi nại, không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự, trước khi xét xử đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo án treo, cải tạo không giam giữ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, để đảm bảo tính khoan hồng của Nhà nước và pháp luật nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường số tiền 150.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp bị hại, gia đình bị hại đã nhận tiền xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm không đặt ra xem xét giải quyết. 6 Đối với bị đơn dân sự là công ty TNHH H1 có tạm ứng số tiền 120.000.000 đồng cùng bị cáo hỗ trợ gia đình bị hại, trong vụ án này bị đơn dân sự không yêu cầu gì đối với số tiền này nên không đặt ra xem xét, gải quyết.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong. Đối với 01 tệp dữ liệu video được trích xuất từ camera của người dân ghi lại cảnh lúc 02 xe va chạm được lưu trong đĩa DVD, cần tiếp tục bảo quản, lưu vào hồ sơ vụ án.

[9]. Đối với hành vi chị Lê Thị Mỹ T điều khiển xe mô tô mang biển số 66C1-124.75 nhưng chưa có giấy phép lái xe theo quy định, xe mô tô là xe của anh Nguyễn Ngọc T1 (chồng chị T), ngày 19/11/2025 anh T1 đi làm ở nhà chị T tự ý lấy xe mô tô đi tập thi giấy phép lái xe và dẫn đến tai nạn. Do đó không xem xét xử lý đối với anh T1 về hành vi giao xe cho người không đủ điều kiện là phù hợp.

[10]. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa hôm nay về hình phạt là chưa phù hợp như các nhận định nêu trên.

[11]. Về án phí: Bị cáo Trần Văn Ú phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.