Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vụ án.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hữu T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được xác minh thu thập có tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Hữu T là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo hoàn toàn nhận được hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật, tuy nhiên vào khoảng 10 giờ ngày 27/12/2025 tại nhà của Trần Thị Ngọc H (thôn D, xã H, tỉnh Lâm Đồng), bị cáo đã cùng với Trần Thị Ngọc H, Nguyễn Thùy Bảo V và Nguyễn Văn P đánh bạc dưới hình thức chơi bài "tiến lên" được thua bằng tiền và bị Công an xã H bắt quả tang vào lúc 11 giờ 55 phút cùng ngày. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 1.030.000 đồng (một triệu không trăm ba mươi nghìn đồng). Đánh bạc bằng hình thức đánh bài "tiến lên" đây là hình thức đánh bạc nhiều người chơi với nhau nên tất cả những người tham gia đánh bạc sẽ chịu chung trách nhiệm đối với tổng số tiền mà những người tham gia dùng để đánh bạc.

Do đó, bị cáo Nguyễn Hữu T phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiên đánh bạc là 1.030.000 đồng (một triệu không trăm ba mươi nghìn đồng). Mặc dù số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Hữu T là dưới 5.000.000 đồng, tuy nhiên do bị cáo Nguyễn Hữu T đã bị kết án về hành vi đánh bạc chưa được xóa án tích nay tiếp tục vi phạm, do đó hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu T là cố ý, đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, năm 2025) Xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu T về tội danh và điều khoản nêu trên theo quy định khoản 5 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, năm 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu T như: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân bị cáo là người khuyết tật nặng (xụi 02 chân), hiện đang hưởng trợ cấp cho người khuyết tật nặng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại p, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, năm 2025).

[4] Xét, hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu T là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng và an ninh trật tự tại địa phương. Mặc dù bị cáo đã bị kết án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích nhưng đây là tình tiết định tội trong vụ án này, bị cáo đánh bạc với quy mô nhỏ, số tiền đánh bạc không lớn thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân bị cáo lại là người khuyết tật nặng (xụi 02 chân) hiện đang hưởng trợ cấp dành cho người khuyết tật nặng.

Do đó, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo Nguyễn Hữu T ra khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

[5] Đối với các đối tượng Trần Thị Ngọc H, Nguyễn Thùy Bảo V và Nguyễn Văn P: do số tiền dùng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và trước đó chưa bị xử phạt hành chính hoặc kết án về hành vi quy định tại các Điều 321, Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, nên hành vi "Đánh bạc" lần này của các đối tượng này chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Vì vậy, Công an xã H, tỉnh Lâm Đồng ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Trần Thị Ngọc H, Nguyễn Thùy Bảo V và Nguyễn Văn P về hành vi "Đánh bạc" là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 10 (mười) bộ bài tây 52 lá là công cụ phạm tội và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 1.030.000 đồng (một triệu không trăm ba mươi nghìn đồng) là tiền dùng để đánh bạc thu giữ được cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước (theo biên lai thu tiền số 0002687 ngày 24/6/2026 của Thi Hành án Dân sự tỉnh Lâm Đồng).

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hữu T không có đơn đề nghị miễn án phí nên Hội đồng xét xử không xem xét, do đó bị cáo Nguyễn Hữu T phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.