Bản án 90/2026/HS-STBản án 90/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòà bị cáo Trần Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra cũng như trong giai đoạn truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ cụ thể như. - Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Công an xã H, tỉnh Hưng Yên lập hồi 08 giờ 30 phút ngày 13/01/2026 tại trụ sở Công an xã H, tỉnh Hưng Yên; - Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do cơ quan Công an xã H, tỉnh Hưng Yên lập ngày 13/01/2026 tại Công an xã H, tỉnh Hưng Yên; - Bản kết luận giám định số 156/KL-KTHS ngày 16/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H; - Kết Luận giám định số 157/KL-KTHS ngày 16/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H; - Lời khai của người làm chứng là ông Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1955, trú tại thôn T, xã H, tỉnh Hưng Yên và anh Trương Văn D, sinh năm 1989, trú tại thôn B, xã H, tỉnh Hưng Yên;

[3] Từ những căn cứ nêu trên có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 13/01/2026 tại khu vực sân trước Bệnh viện Đ thuộc địa phận thôn V, xã H, tỉnh Hưng Yên. Công an xã H, tỉnh Hưng Yên phát hiện bắt quả tang Trần Văn H có hành vi tàng trữ trái phép 0,1721 gam Heroin, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: Tàng trữ trái phép chât ma tuý được quy định tại điêm c khoản 1 Điêu 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đôi bô sung năm 2025. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy. 3

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại điều 248, 250, 251 và 252 và 25ba của Bộ luật này, chưa được xóa an tích mà còn vi phạm; b) Nhựa thuôc phiện, nhựa cân sa hoặc cao côca có khôi lượng từ 01 gam đên dưới 500 gam; c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[4] Đánh giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đên chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng đên an ninh trật tự và an toàn xã hội. Ma túy là chât độc hại gây nghiện, nó hủy hoại sức khỏe của con người, làm suy thoái nòi giống, là nguyên nhân lây truyền căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS đồng thời cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác như trộm cắp tài sản, cướp tài sản, cướp giật tài sản..., vì vậy mà Nhà nước ta đã nghiêm cấm hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình và hoàn toàn hiểu được tác hại của ma túy. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng 02 lần bị Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Thái Bình cũ đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc (cai nghiện bắt buộc) vào năm 2009 và năm 2011. Năm 2016 bị cáo bị Toà án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình cũ xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Mặc dù vậy nhưng bị cáo đã không rút ra được bai học cho ban thân, không chịu tu dưỡng, rèn luyện và đê thoả mãn nhu câu bản thân nên bị cáo đã tàng trữ trái phép chất ma tuy mục đích để sử dụng, điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cần áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi mà bị cáo đã gây ra. Có như vậy mới thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật nước ta và có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử ngoài việc căn cứ vào các tình tiết nêu trên thì cần phải căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo sao cho thấu tình, đạt lý.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo Trân Văn H không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điêu tra, 4 truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ ma túy, mục đích đế sử dụng cho bản thân. Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có việc làm và thu nhập ổn định, điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: - Xác định số ma túy thu giữ của Trần Văn H còn lại sau giám định là 0,1520 gam Hêrôin, xác định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điêu 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tô tụng hình sự.

[8] Vê các vân đê khác của vụ án: Vê nguồn gôc sô ma tuý cơ quan Công an thu giữ của Trần Văn H, H khai nhận mua của một người đàn ông đeo khẩu trang, không biết, địa chỉ cổng Bệnh viện Đ, tỉnh Hưng Yên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người bán ma tuý cho H là ai nên không đủ căn cứ để xử lý đối với người này.

[9] Về án phí: Bị cáo Trần Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.