Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của 2 Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà bị cáo Phạm Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong giai đoạn điêu tra cũng như trong giai đoạn truy tô và phù hợp với các tài liệu, chứng cú khác có trong hồ sơ cụ thế như. Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 03/4/2026 tại Công an xã N, tỉnh Hưng Yên; - Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập 03/4/2026 tại Công an xã N, tỉnh Hưng Yên; - Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 03/4/2026 tại Công an xã N, tỉnh Hưng Yên; - Kết luận giám định số 895/KL-KTHS ngày 07/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận: "Mẫu vật gửi giám định là ma túy, loại Heroin, có khối lượng 0,1321 gam"; - Kết luận giám định số 896/KL-KTHS ngày 07/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận: "Trong mẫu nước tiêu gửi giám định có tìm thấy sản phâm chuyển hóa của ma túy, loại Heroin"; - Biên bản ghi lời khai của những người làm chứng là ông Trương Trọng Thủy S năm 1969, trú tại thôn T, xã N, tỉnh Hưng Yên và anh Đặng Huyền T3 sinh năm 1984, trú tại thôn T, xã N, tỉnh Hưng Yên.

[3] Từ những căn cứ nêu trên có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Khoảng 12 giờ 45 phút, ngày 03/4/2026, tại khu vực ngã ba đường ĐH30A thuộc thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên, Công an xã N phát hiện bắt quả tang Phạm Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 02 gói ma túy loại Heroin có khối lượng 0,1321 gam mục đích đê sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: Lang trù trái phép chât ma tuý được quy định tại điêm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sụ năm 2015 sửa đôi bô sung năm 2025. Điều luật quy định như sau: Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhăm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại điều 248, 250, 251 và 252 và 256a của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; b) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có khối lượng từ 01 gam đến dưới 500 gam; c) Heroine, C1, M, 4, Ketamine, E, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. 3

[4] Đánh giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đên chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng đên an ninh trật tự và an toàn xã hội. Ma túy là chất độc hại gây nghiện, nó hủy hoại sức khỏe của con người, làm suy thoái nòi giống, là nguyên nhân lây truyền căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS đồng thời cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác như trộm cắp tài sản, cướp tài sản, cướp giật tài sản..., vì vậy mà Nhà nước ta đã nghiêm câm hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình và hoàn toàn hiểu được tác hại của ma túy. Tuy nhiên vì muốn thoả mãn nhu cầu không chính đáng của mình và thiếu trách nhiệm với chính bản thân mình nên bị cáo đã đi mua ma tuý về để sử dụng. Điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cần áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi mà bị cáo đã gây ra. Có như vậy mới thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật nước ta và có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử ngoài việc căn cứ vào các tình tiết nêu trên thì cần phải căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo sao cho thấu tình, đạt lý.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo Phạm Văn T không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sự . Trong quá trình điêu tra. truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ ma túy, mục đích để sử dụng cho bản thân. Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy và không có việc làm ổn định, điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Vê xử lý vật chưng Xác định sô ma túy thu giữ của Phạm Văn T còn lại sau giám định là 0,1053 gam Hêrôin, xác định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điêu 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. 181 Về các vấn đề khác của vụ án: Vê nguôn gôc sô ma túy T khai mua của một người đàn ông không quen biêt tại khu vực đường cánh đông thuộc thôn S, xã B, tỉnh Hưng Yên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không xác định được người bán nên không có căn cứ để xử lý. 4 Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo ngày 01/4/2026, quá trình điều tra xác định Phạm Văn T không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Sử dụng trái phép chất ma túy, Công an xã N xử lý hành chính hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy này của T.

[9] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.