Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Chị Phạm Thị H khởi kiện đề nghị giải quyết xin được ly hôn với anh Hà Văn Q, nơi ĐKTT tại: Bản U (nay là bản C), xã V, tỉnh Thanh Hóa. Tại Công văn số 2454/XNC-Đ1 ngày 03/7/2026 của Phòng Q1 - Công an tỉnh T về việc cung cấp thông tin, tài liệu xác định: Anh Hà Văn Q, sinh ngày 28/4/1994 đã sử dụng hộ chiếu số P00668263 xuất cảnh ngày 21/4/2026 qua cửa khẩu S1 đến nay chưa có thông tin nhập cảnh trở lại. Như vậy có cơ sở xác định: Anh Hà Văn Q có địa chỉ trước khi xuất cảnh: Bản U (nay là bản C), xã V, tỉnh Thanh Hóa, hiện đang cư trú ở nước ngoài.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 -Thanh Hoá. [1.2] Về việc tống đạt các văn bản cho bị đơn: Chị H xác định anh Q hiện đang sinh sống tại Đài Loan, nhưng không cung cấp được địa chỉ cụ thể. Chị H chỉ cung cấp được địa chỉ cuối cùng của anh Q ở Việt Nam là nơi ở của mẹ đẻ anh Q tại bản Cú Tá, xã V, tỉnh Thanh Hóa. Tòa án đã làm việc và yêu câu gia đình anh Q cung câp địa chỉ của anh Q tại Đài Loan nhưng gia đình không cung câp được. Ong Hà Văn S (bố đẻ anh Q) cho biết anh Q vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình, nhưng không cho biết địa chỉ cụ thê. Khi nhận được các văn bản tô tụng của Tòa án, thì gia đình đều đã thông báo cho anh Q biết. Do đó Tòa án giải quyết vụ án văng mặt bị đơn, theo hướng dẫn tại Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. [1.3] Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn là chị Phạm Thị H vắng mặt, nhưng có đơn đê nghị xét xử văng mặt; bị đơn là anh Hà Văn Q đã được triệu tập hợp lệ lân thứ hai, nhưng văng mặt không có lý do, nên căn cứ vào điêm b khoản 2 Điêu 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị H và anh Hà Văn Q tự nguyện kết hôn, đã được UBND xã T, huyện L, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã V, tỉnh Thanh Hóa) cấp Giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 26/7/2016, nên xác định quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh Q là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình chung sông, tình cảm giữa vọ chông đã xảy ra nhiêu mâu thuân, do vợ chông bât đông vê quan điêm, không có tiếng nói chung trong gia đình. Ngày 14/12/2022 anh Q xuất cảnh đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan, ngày 05/4/2026 nhập cảnh trở lại Việt Nam về thăm gia đình nhưng giữa vợ chồng không qua lại chia sẽ với nhau, đến ngày 21/4/2026 anh Q lại tiếp tục xuất cảnh đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan, từ đó đến nay không về nước. Theo quy định của Luật hôn nhân gia đình thì vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ và thực hiện các công việc trong gia đình, xây dựng gia đình hạnh phúc, nhưng hiện nay anh Q đang sinh sống ở nước ngoài, giữa vợ chồng lại không có sự quan tâm, chia sẻ và có trách nhiệm với nhau. 5

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh Q lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu giải quyết ly hôn của chị H, xử cho chị Phạm Thị H được ly hôn với anh Hà Văn Q.

[3] Về con chung: Chị Phạm Thị H và anh Hà Văn Q có 02 con chung là cháu Hà Ngọc X, sinh ngày 07/7/2015 và cháu Hà Đức L, sinh ngày 19/8/2019. Quan điểm chị H là các con có thế hiện nguyện vọng là xin được ở với bố và ông bà nội; Qua trao đối chị được biết anh Q cũng có nguyện vọng muốn được trực tiếp nuôi con, mặc dù anh Q đang đi xuất khẩu lao động nhưng các con đã được gia đình bố mẹ đẻ anh Q chăm sóc chu đáo, các cháu được cho đi học và phát triển tốt, trong khi điều kiện chị hiện tại cũng rất khó khăn, đi làm ăn ở xa, công việc bận rộn, thu nhập lại thấp và không có chỗ ở ổn định, nếu trực tiếp nuôi con cũng sẽ gặp nhiều khó khăn trong việc chăm sóc con, nên theo nguyện vọng của con, chị đồng ý để cho anh Q được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Xét con chung là cháu Hà Ngọc X và cháu Hà Đức L hiện nay đang sinh sống cùng ông bà nội (là bố mẹ đẻ anh Q); ngoài ra cháu X và cháu L cũng có thể hiện nguyện vọng xin được ở với bố và ông bà nội. Do đó để đảm bảo các điều kiện tốt nhất về mọi mặt cho con, cần thiết giao cả 02 con chung cho anh Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H không trình bày ý kiến về tự nguyện cấp dưỡng nuôi con; Anh Q thì không có lời khai trong hô sơ, không trình bày ý kiên vê yêu câu câp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, không xem xét. Nêu sau này anh Q có đơn khởi kiện yêu câu chị H phải câp dưỡng nuôi con chung, thì sẽ được giải quyêt băng vụ án dân sự khác, nếu có yêu cầu.

[4] Về tài sản và công nợ: Chị Phạm Thị H không yêu cầu Tòa án giải quyết; Anh Hà Văn Q không có lời khai trong hồ sơ.

Do đó, không xem xét.

[5] Về án phí: Chị Phạm Thị H thuộc đối tượng là đồng bào dân tộc thiểu số (dân tộc Thái) sinh sống ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí, nên căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quôc Hội quy định về mức thu, miên, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miên tiên án phí ly hôn sơ thâm cho chị H.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.