Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa, Kiêm sát viên: Quá trình giải quyết vụ án, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, người làm chứng đều vắng mặt. Tại hồ sơ đã có đầy đủ lời khai, việc vắng mặt nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định.

[3] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, đủ căn cứ để xác định: Khoảng 12 giờ 15 phút ngày 27/9/2025, Trần M điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 79C-195.05 lưu thông trên đường liên thôn thuộc thôn Đ, xã D, tỉnh Khánh Hòa; khi đến ngã ba giao nhau với 3 đường nhánh hương lộ F, bị cáo điều khiển xe chuyển hướng sang trái không chú ý quan sát trong tình trạng khuất tầm nhìn phía bên trái dẫn đến va chạm với xe mô tô biến kiếm soát 79K2- 1261 do ông Hoàng Xuân H điều khiến đi trên đường nhánh H 62 làm ông H tử vong do chấn thương. Bị cáo đã khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thấm tra công khai tại phiên tòa, cho thấy bản cáo trạng số 38/CT-VKSKV3 ngày 25/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật; đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần M đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[4] Xét hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ gây ra cái chết cho ông Hoàng Xuân H là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Bởi lẽ phương tiện giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ đòi hỏi mọi người khi tham gia giao thông phải nghiêm chỉnh chấp hành nhưng bị cáo lại tham gia giao thông không tuân thủ quy định của pháp luật về an toàn giao thông đường bộ khi điều khiến xe ô tô chuyên hướng không chú ý quan sát trong trình trạng khuất tầm nhìn dẫn đến tai nạn, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; được đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo; bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, cần xem xét các tình tiết này để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần xử bị cáo mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú trong một thời gian nhất định là phù hợp với quy định của pháp luật, cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Vê trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì thêm và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng: Tài sản đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.