Bản án 358/2026/HS-PTBản án 358/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với hồ sơ vụ án và các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: [1.1] Các bị cáo thừa nhận vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 23/02/2026, tại nhà ông Nguyễn Lai T1 ở A H, phường B, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Đức T, Bùi Lê Nhật T4, Lê Quốc H1, Nguyễn Kim H2 và Nguyễn Đình T2 đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh liêng được thua bằng tiền, Nguyễn Phi L đã có hành vi đi mua bài và nước uống giúp cho cả nhóm đánh bạc. Do đó Viện kiểm sát truy tố và kết luận các bị cáo phạm tội đánh bạc là đúng, các bị cáo không 5 tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời khai của các bị cáo là phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa. Các bị cáo là người có khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của bản thân trong cuộc sống. Các bị cáo biết được hành vi đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh liêng để được thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc là 31.130.000 đồng. [1.2]

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 30/6/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã xét xử các bị cáo Nguyễn Đức T, Lê Quốc H1, Nguyễn Kim H2, Bùi Lê Nhật T4, Nguyễn Đình T2, Nguyễn Phi L phạm tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức T, Lê Quốc H1, Nguyễn Kim H2, Bùi Lê Nhật T4, Nguyễn Đình T2, Nguyễn Phi L; Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với cả 6 bị cáo.

Xét thấy, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. [2.2]

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhiều bị cáo xuất trình thêm các tình tiết giảm nhẹ mới như: gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, có bố mẹ già yếu, bệnh tật, có xác nhận của chính quyền địa phương về việc chấp hành tốt chính sách pháp luật tại nơi cư trú sau khi phạm tội. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần được xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. [2.3] Đối với các bị cáo T; H1 và Bùi Lê Nhật T4: [2.3.1] Bị cáo Nguyễn Đức T là người khởi xướng, có nhân thân xấu, từng bị kết án về tội “Đánh bạc” và bị xử phạt vi phạm hành chính.

Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyện đầu thú, được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều

51. Cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt 01 năm 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm trở về đoàn tụ gia đình và có cơ hội cải tạo.

Vì vậy, chấp nhận kháng cáo, giảm cho bị cáo Nguyễn Đức T 09 (chín) tháng tù, buộc bị cáo chấp hành hình phạt 09 (chín) tháng tù là phù hợp. 6 [2.3.2] Bị cáo Lê Quốc H1 là người khởi xướng, có nhân thân xấu, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Bị cáo là người sử dụng số tiền lớn nhất để đánh bạc.

Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có bố mẹ già yếu, bản thân là lao động chính trong gia đình. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc.

Xét thấy, cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có động lực cải tạo.

Vì vậy, chấp nhận kháng cáo, giảm cho bị cáo Lê Quốc H1 06 tháng tù, buộc bị cáo chấp hành hình phạt 09 (chín) tháng tù là phù hợp. [2.3.3] Bị cáo Bùi Lê Nhật T4 là người khởi xướng, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều

51. Cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt 09 tháng tù là có phần nghiêm khắc.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm trở về đoàn tụ gia đình và có cơ hội cải tạo.

Vì vậy, chấp nhận kháng cáo, giảm cho bị cáo Nguyễn Đức T 03 tháng tù, buộc bị cáo chấp hành hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Không chấp nhận cho hưởng án treo vì là người khởi xướng cùng với các bị cáo T6 và H1. [2.4] Đối với các bị cáo H2, T2 và L: [2.4.1] Các bị cáo đều là người có nhân thân tốt (riêng bị cáo Nguyễn Kim H2 và Nguyễn Phi L tuy từng bị xử phạt vi phạm hành chính năm 2010 nhưng đã quá 15 năm được xóa và không còn coi là tiền sự). Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và số tiền phạm tội không lớn, không có bàn bạc chuẩn bị trước, đi chơi tết gặp nhau cùng rủ đánh bạc. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thể hiện sự ăn năn, hối cải sâu sắc. Các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có xác nhận của chính quyền địa phương về việc chấp hành tốt pháp luật tại địa phương sau khi phạm tội. [2.4.2]

Do đó, Các bị cáo H2, T2 và L, không cần thiết phải cách ly họ khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước ta. Các bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo T, H1, H2, Bùi T4, T2, L, sửa bản án sơ thẩm.

[4] Theo quy định Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì các bị cáo T, H1, H2, Bùi T4, T2, L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 7