Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn chị Vi Thị D yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Nguyễn Hữu H có địa chỉ nơi cư trú tại: Bản N, xã H, tỉnh Nghệ An (trước đây là bản Na Lượng 2, xã H, tỉnh Nghệ An). Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12- Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân.

[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn chấp hành tốt các quyết định của Tòa án. Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật và tiến hành lấy lời khai đầy đủ đối với nguyên đơn, bị đơn. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn đều có mặt tại phiên tòa.

Vì vậy, việc xét xử vụ án là đúng quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Đối với quan hệ hôn nhân: Chị Vi Thị D và anh Nguyễn Hữu H kết hôn trên tinh thần tự nguyện, khi kết hôn có tiến hành đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện K, tỉnh Nghệ An (nay là xã H, tỉnh Nghệ An) theo giấy chứng nhận kết hôn số 09/2016 ngày 06/5/2016, cả hai kết hôn đúng điều kiện nên đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc và đã có 02 con chung, tuy nhiên càng về sau cuộc sống vợ chồng càng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do không hợp tính tình lại do điều kiện công tác xa nhau nên thường xuyên nghi ngờ sự trong sáng trong tình cảm hôn nhân (chị D cho rằng anh Nguyễn Hữu H có quan hệ ngoài luồng với người phụ nữ khác), anh anh Nguyễn Hữu H ít quan tâm, chăm lo con cái, gia đình. Mặc dù đã được gia đình hai bên hòa giải nhiều lần 4 nhưng tình cảm vợ chồng vẫn không có sự thay đổi. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án cũng nhiều lần hòa giải nhưng chị Vi Thị D vẫn kiên quyết ly hôn. Như vậy, chứng tỏ cuộc hôn nhân giữa chị Vi Thị D và anh Nguyễn Hữu H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần cho chị Vi Thị D được ly hôn với anh Nguyễn Hữu H. [3.2] Về con chung: Chị Vi Thị D và anh Nguyễn Hữu H đều xác nhận vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Hoàng L, sinh ngày 27/6/2017 và cháu Nguyễn Minh H1, sinh ngày 20/3/2024. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa cả chị Vi Thị D và anh Nguyễn Hữu H đều thống nhất trong trường hợp Tòa án giải quyết cho ly hôn thì anh Nguyễn Hữu H là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả 02 con chung cho đến khi các con lần lượt đủ 18 tuổi. Anh Nguyễn Hữu H không yêu cầu chị Vi Thị D cấp dưỡng nuôi con. Xét nguyện vọng của cháu Nguyễn Hoàng L cũng mong muốn được ở với bố là anh Nguyễn Hữu H. Như vậy, việc giao cả 02 con chung cho anh Nguyễn Hữu H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là có căn cứ, đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các con. Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Do anh Nguyễn Hữu H không yêu cầu nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho chị Vi Thị D. Trường hợp anh Nguyễn Hữu H nuôi con không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà chị Vi Thị D có căn cứ chứng minh thì có quyền làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp chị Vi Thị D lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì anh Nguyễn Hữu H có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của chị Vi Thị D. [3.3] Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Nguyên đơn chị Vi Thị D và bị đơn anh Nguyễn Hữu H không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

[5] Về án phí: Nguyên đơn chị Vi Thị D phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.