Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

bị cáo Hoàng Mạnh L bán ma túy cho Nguyễn Quang H để hưởng lợi cho bản thân do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Mạnh L. Đối với các bị cáo Sái Anh T1, Nguyễn Quang H là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản, không có việc làm và thu nhập 9 ổn định nên không cần thiết phải áp dụng phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về vật chứng vụ án: - Đối với 01 điện thoại di động RealmeC35 màu đen, kiểu máy RMX3511, đã qua sử dụng, gắn 01 sim nhà mạng Viettel, số seri sim 8984048000323080930; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A50s, màu xanh ngọc, kiểu máy SM-A50FN/DS, số IMEI1: 352049110932663, số IMEI 2: 352050110932661, đã qua sử dụng, không lắp sim thu giữ của Nguyễn Quang H xét thấy có liên quan đến tội phạm cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động Iphone XR, màu đen, số máy MT122CH/A, số seri F2LXRH6UKXLY, số IMEI 357395092607640, điện thoại đã qua sử dụng, có lắp sim nhà mạng Viettel, số seri sim 8984048000960187329, thu giữ của Sái Anh T1 xét thấy có liên quan đến tội phạm cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động Iphone XS MAX, màu trắng, số máy MT5V2LL/A, số IMEI 357277098855110, đã qua sử dụng, gắn sim nhà mạng Viettel, số seri sim 8984048000931012334, thu giữ của Hoàng Mạnh L xét thấy có liên quan đến tội phạm cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. - Đối với 01 chiếc ống hút thủy tinh, trong suốt, hình chữ V, một đầu có hình tròn và có ống hút thu giữ của Nguyễn Quang H xét thấy có liên quan đến tội phạm cần tịch thu tiêu hủy. - Truy thu số tiền 500.000 đồng của bị cáo L là tiền hưởng lợi bán ma túy cho H. - Đối với 01 USB lưu trữ dữ liệu của Kết luận giám định số 696 ngày 28/6/2026 của Phòng K Công an tỉnh L xét thấy cần lưu hồ sơ vụ án.

[8] Đối với các đối tượng khác: Đối với Lê Văn H2 là người rủ và cung cấp chất ma túy để cùng Sái Anh T1 và Nguyễn Quang H sử dụng. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập Lê Văn H2 đến làm việc để làm rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của H2 nhưng H2 không có mặt ở nơi cư trú và không rõ H2 đang ở đâu nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã ra Quyết định truy tìm số 653/QĐ-CSMT ngày 26/02/2026 đối với Lê Văn H2, nhưng vẫn chưa tìm thấy H2, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập, chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Lê Văn H2 cùng Sái Anh T1, Nguyễn Quang H vào cuối tháng 12-2025, ngày 25/01/2026 và cuối tháng 01-2026 nên Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm H2, khi nào làm rõ sẽ xử lý trách nhiệm là phù hợp. 10 Đối với Hoàng Anh C là người mà bị cáo Hoàng Mạnh L khai đã đưa ma túy cho L để L bán cho Nguyễn Quang H 01 gói ma túy "Đá" (M) với giá 500.000 đồng vào tối ngày 03-2-2026, tại tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Lào Cai. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã áp dụng các biện pháp nghiệp vụ để đấu tranh, nhưng C khai không biết và không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của L. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa L và C, nhưng các bên đều giữ nguyên nội dung đã khai báo.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập xét thấy không đủ căn cứ chứng minh hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Hoàng Anh C nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với Hoàng Anh C trong vụ án này, là phù hợp. Đối với Nguyễn Hải N2 là chủ quán R. Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Quang H là nhân viên của quán R được N2 bố trí nghỉ tại gác xép của quán rửa xe. Đêm ngày 03-02-2026, khi Nguyễn Quang H và Sái A T tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại gác xép của quán rửa xe thì Nguyễn Hải N2 không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của H và T1 nên Cơ quan điểu tra không xử lý trách nhiệm đối với N2 là phù hợp. Đối với chị Dương Thị Thu H3 (sinh năm 1988, địa chỉ: tổ I, cụm A, phường P, thành phố Hà Nội) là người đứng tên thuê ngôi nhà tại địa chỉ: tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Lào Cai của bà Nguyễn Thị Tố N3 (sinh năm 1961, tổ dân phố N, phường Â, tỉnh Lào Cai) từ tháng 12-2025. Ngày 03-02-2026, chị H3 đi vắng và nhờ Hoàng A1 Chiến trông nhà hộ, việc Hoàng Mạnh L thực hiện hành vi bán ma túy cho Nguyễn Quang H, chị H3 không biết và không liên quan nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với chị H3 là phù hợp. Đối với bà Nguyễn Thị Tố N3 là chủ sở hữu ngôi nhà tại tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Lào Cai. Quá trình điều tra, xác định bà N3 không biết và không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Hoàng Mạnh L, nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với bà N3 là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Mạnh L vào ngày 04- 02-2026, xét thấy không cấu thành tội phạm. Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 30 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính Phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự. Ngày 03-7-2026, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Mạnh L bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng là phù hợp. Đối với số tiền 100.000 đồng mà Hoàng Mạnh L cho Sái Anh T1. Quá trình điều tra xác định, việc thỏa thuận mua bán 01 gói ma túy "Đá" giữa L và H với giá 500.000 đồng/1 gói là độc lập. Số tiền 100.000 đồng do L cho T1 sau khi T1 đến lấy 11 ma túy giúp H.

Xét thấy, không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của L nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với Sái Anh T1 về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm trong vụ án, là phù hợp. Đối với hành vi của Nguyễn Quang H cho Sái A T 1/3 số ma túy "Đá" còn lại sau khi H và T1 cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 03-02-2026.

Xét thấy, số ma túy H cho T1 là cùng nguồn gốc số ma túy H mua về để cùng sử dụng với T1, sau khi xin được H ma túy "Đá", T1 đã một mình sử dụng hết số ma túy này tại nơi ở của T1.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với H về hành vi này, là phù hợp. Đối với nội dung Hoàng Mạnh L khai bán 300.000 đồng ma túy cho Lê Văn H2 vào ngày 25-01-2026. Do Cơ quan điều tra chưa triệu tập, làm việc được với H2, hiện tại chỉ có duy nhất lời khai của Hoàng Mạnh L nên chưa có đủ căn cứ để xử lý Hoàng Mạnh L về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy lần này, khi có đủ căn cứ Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L sẽ xem xét xử lý trách nhiệm với L sau.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.