Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh C, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai tại phiên toà của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Chiều ngày 05/4/2026 tại thôn H, xã N, tỉnh Lào Cai, Giàng Thị M đã bán 02 gói ma túy cho Lò Văn H với giá 130.000 đồng, sau đó M đã để mặc cho Lò Văn H và Lý Phúc B sử dụng 02 gói ma túy này tại nơi ở của bản thân. Lò Văn H đã có hành vi rủ rê Lý Phúc B mua ma túy để cùng sử dụng, sau khi mua được ma túy của Giàng Thị M, H đã cung cấp số ma túy này cho Lý Phúc B cùng sử dụng, Lý Phúc B đã có hành vi cung cấp bật lửa, giấy bạc trực tiếp đốt ma túy cho Lò Văn H sử dụng tại nhà của Giàng Thị M. Các bị cáo Giàng Thị M, Lò Văn H và Lý Phúc B đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy, chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của Giàng Thị M đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ Luật hình sự. Hành vi cho Lò Văn H và Lý Phúc B sử dụng trái phép chất ma túy tại nơi ở của Giàng Thị M đã phạm vào tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Đều 256 của Bộ luật hình sự. Hành vi của Lò Văn H và Lý Phúc B đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ Luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo , Lò Văn H và Lý Phúc B là chính xác, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo Giàng Thị M, Lò Văn H và Lý Phúc B gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước, làm mất trật tự trị an và an toàn tại địa phương. Đây cũng là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm khác, do đó cần phải đưa ra xét xử nghiêm minh trước pháp luật.

[3]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: * Về nhân thân: Các bị cáo , Lò Văn H và Lý Phúc B đều là người sử dụng trái phép chất ma túy bị cáo Lý Phúc B đã một lần bị Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng kết án chưa được xóa án tích. Nên cần xác định cả ba bị cáo là người có nhân thân xấu. * Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Bị cáo Lý Phúc B có 01 tiền án Bản án số 225/2024/HS-ST ngày 07/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, Thành phố Hải Phòng xử phạt 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đến ngày 12/9/2025 chấp hành xong trở về địa phương, đến ngày phạm tội chưa được xóa án tích. Nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự cần xem xét đối với bị cáo. * Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa cả ba bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Cần xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với cả ba bị cáo. Bị cáo Lò Văn H và Lý Phúc B tự khai nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của mình; là tình tiết giảm nhẹ “tự thú”, trong quá trình điều tra cả hai bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan điều tra phát hiện hành vi phạm tội của Giàng Thị M là tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm” được quy định tại các điểm r và t khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Cần xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với cả hai bị cáo Lò Văn H và Lý Phúc B Bị cáo Giàng Thị M khi phạm tội đã trên 70 tuổi, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên” được quy định tại điểm o khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Cần xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Giàng Thị M.

[4]. Hành vi của các bị cáo Lò Văn H và Lý Phúc B là đồng phạm tuy nhiên các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc cụ thể, cấu kết chặt chẽ từ trước mà thống nhất cùng thực hiện hành vi phạm tội, nên được xác định là vụ án có đồng phạm giản đơn, bị cáo H là người khởi xướng, cung cấp ma túy, bị cáo B là người cung cấp dụng cụ, phương tiện là người thực hành tích cực, bị cáo B có một tiền án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích nên mức hình phạt áp dụng đối với H và B là như nhau. Từ những nhận xét, đánh giá về tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân các bị cáo và căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng cần cách ly các bị cáo một thời gian nhất định tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm mà từng bị cáo gây ra mới đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời để răn đe phòng ngừa chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Giàng Thị M phạm tội mua bán trái phép chất ma túy và chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy. Xét thấy bị cáo đã 76 tuổi, là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 6 Điều 251 và khoản 3 Điều 256 của Bộ Luật hình sự đối với bị cáo. Các bị cáo Lò Văn H và Lý Phúc B phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng không nhằm mục đích thu lợi bất chính, cả hai bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ Luật hình sự đối với cả hai bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác: Số tiền 130.000 đồng Giàng Thị M bán ma túy cho Lò Văn H, bị cáo đã chi tiêu hết, đây là số tiền do phạm tội mà có cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước. Về vật chứng của vụ án: Số ma túy các bị cáo đã sử dụng hết. Đối với mảnh giấy bạc và chiếc bật lửa, do các bị cáo không nhớ mảnh giấy bạc và bật lửa đã vứt ở đâu. Vì vậy cơ quan điều tra không thu giữ được. Hội đồng xét xử không xử lý trong vụ án. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo Giàng Thị M không vi phạm pháp luật hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo là đúng quy định. - Đối với người bán ma túy cho Giàng Thị M, quá trình điều tra bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ, đặc điểm nhận dạng của người đã bán ma túy, do đó Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xác minh, điều tra làm rõ.

[7]. Về án phí: Các bị cáo , Lò Văn H và Lý Phúc B đều là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh: