Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: Chị H yêu cầu ly hôn với anh K, đây là quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh K cư trú tại xã V, tỉnh Cà Mau nen Toa an nhân dân khu vực 7 - Cà Mau thụ lý giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự. Chị H có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt, anh K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b, khoản 1, 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị H, anh K. Vê nội dung:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh K tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng vào năm 2017, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật vào vào ngày 15/01/2018 tại UBND xã V, tỉnh Cà Mau nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Chị H xác định cuộc sống vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn, hôn nhân không hạnh phúc, không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng không còn, nên chị cương quyết yêu cầu ly hôn với anh K. Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cho anh K nhưng anh K không quan tâm, quá trình giải quyết vụ án anh K không lần nào đền Tòa án và không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng với chị H. Xét thây, vợ chông phải có nghĩa vụ quan tâm, yêu thương, tôn trọng lân nhau và cùng nhau chăm sóc gia đình, nhưng nay chị H cương quyêt xin ly hôn với anh K, mà anh K không có thiện chí hòa giải cũng không có biện pháp nào hàn gắn tình cảm vợ chồng, chứng tỏ sự mâu thuần, rạn nứt trong quan hệ hôn nhân của anh chị không có khả năng hàn gắn lại được. Mặt khác, hôn nhân được duy trì bền vững lâu dài và hạnh phúc là trên cơ sở tự nguyện của cả hai bên, chị H yêu cầu được ly hôn và xác định không thể tiếp tục chung sống với anh K, thì việc chung sống không được tự nguyện cũng sẽ dẫn đến mục đích hôn nhân không đạt được. Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của chị H, cho chị H được ly hôn với anh K.

[2] Về con chung: Quá trình chung sống chị H và anh K có 02 con chung tên Trân Hoàng G P, sinh ngày 30/7/2018 và Trân Nhã U, sinh ngày 03/7/2020 hiện đang sông với chị H. Sau khi ly hôn chị H yêu câu tiêp tục trực tiêp nuôi dưỡng cả 02 con chung, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ biên bản ghi nhận ý kiến của cháu Trần Hoàng G P, cháu P có nguyện vọng ở với mẹ.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của cháu P, không trái đạo đức xã hội, yêu cầu của chị H phù H1 với nguyện vọng của cháu P, phù hợp quy định pháp luật nên Hội đông xét xử châp nhận yêu câu của chị H, giao cháu Trân Hoàng G P cho chị H tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục Cháu Trần Nhã U chưa đủ 07 tuổi, hiện nay cháu Trần Nhã U đang sống cùng chị H. Chị H yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng cháu U, anh K không có ý kiến gì về vấn đề này. Do đó đê đảm bảo sự ổn định về mặt tâm sinh lý cho cháu U trong việc ăn uống, sinh hoạt và học tập, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị H giao cháu Trần Nhã U cho chị H tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của chị H, giao cháu Trần Hoàng G P, sinh ngày 30/7/2018 và Trần Nhã U, sinh ngày 03/7/2020 cho chị H tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục theo quy định tại Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Anh K có quyền, nghĩa vụ thăm 3 con chung không ai được quyền cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[3] Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[4] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm: Nguyên đơn chị Phan Thị Ngọc H phải chịu 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Từ các phân tích trên, đề nghị của Kiếm sát viên là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.