Bản án 309/2026/HS-STBản án 309/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau: [!] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theoo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vị tô tụng, các quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hải M đã khai nhận toàn bộ hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạt tài sản của bị hại như nội dung Cáo trạng đã nêu. Cụ thể như sau: Vào khoảng 04 giờ 45 phút, ngày 09/9/2025, tại xưởng nước đá (địa chỉ: số 67 đường 3B, ấp 36, xã Tân Vĩnh Lộc, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Nguyễn Hải M đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một)) chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 50N2-378.26 của bà Lê Thị Tuyết N (bị hại) đem cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân; qua định giá tài sản có trị giá là 11.333.000 (mười một triệu ba trăm ba mươi ba nghìn) đồng (thuộc trường hợp tài sản có trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng).

Do đó, với hành vi phạm tội nêu trên và với trị giá tài sản đã chiêm đoạt, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyên Hải M đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội :U VU phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025).

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4] Về nhân thận của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Hải M có nhân thân không tốt (đã từng bị chính quyền địa phương đưa vào cơ sở giáo dục với thời hạn 24 tháng, về hành vị "Ngược đãi vợ con, đập phá tài sản công dân"), nhưng vẫn không chịu sửa chữa, tu dưỡng và rèn luyện phấn đấu thành công dân sống có ích cho xã hội mà ngược lại vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý; qua đó thể hiện thái độ chấp hành pháp luật không tốt, nên Hội đồng xét xử cần xem xét, cân nhắc để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo cho tương xứng và phù hợp.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại; bị cáo có học vấn thấp, nên cũng ít nhiều ảnh hưởng đến việc nhận thức pháp luật của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[6] Bản Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Hải M về tội "Trộm cắp tài sản" và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có cơ sở pháp luật; mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về ý kiến của bị cáo Nguyễn Hải M đề nghị được giảm nhẹ hình phạt là có cơ sở pháp luật, như phân tích nêu trên của Hội đồng xét xử; nên được Hội đông xét xử chấp nhận.

[8] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điêu 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) thì bị cáo còn có thê bị phạt một số tiền nhất định; nhưng xét thấy bị cáo Nguyễn Hải M thuộc thành phần lao động nghèo trong xã hội, có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn và khó thi hành; nên Hội đồng xét xử không phạt bổ sung (miễn) đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: - Bị hại (bà Lê Thị Tuyết N) đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bị cáo Nguyễn Hải M bồi thường gì thêm; đồng thời vắng mặt tại phiên tòa; nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đên vụ án (ông Lê Hoàng S) không có yêu cầu bị cáo Nguyễn Hải M bôi thường sô tiên câm cô chiếc xe là 4.000.000 đồng ; đồng thời vắng mặt tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng và đồ vật, tài liệu khác có liên quan bị tạm giữ: - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 50N2-378.26, số khung: RLHJF3313DY429150, số máy: JF33E0509305; 01 chìa khóa xe; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc (là tài sản bị chiếm đoạt). Qua điều tra xác định chiếc xe trên thuộc sở hữu của bị hại Lê Thị Tuyết N. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu hồi và giao trả lại cho bà Ngân. - 01 túi rút vải dù thể thao màu đen, bên ngoài có in chữ "Sport"; 01 áo sơ mi dài tay, họa tiết sọc caro, màu xanh - trắng nhỏ (được bị cáo Nguyễn Hải M sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội); hiện không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy. - 01 USB hiệu LECUN chứa các đoạn video ghi lại diễn biến hành vị trộm cắp tài sản của bị cáo Nguyễn Hải M (hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án), nên cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[11] Đối với ông Lê Hoàng S, quá trình điều tra xác định không biết chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 50N2-378.26 là tài sản do bị cáo Minh phạm tội mà có và không có liên quan đến vụ án; nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý.

[12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.