Bản án 145/HS-STBản án 145/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tang vật thu giữ và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định vào khoảng 09 giờ, ngày 30 tháng 4 năm 2026, Phan Văn V đến khu vực thuộc ấp M, xã M, tỉnh An Giang phát hiện trong sân nhà của bà Hồ Thị Kim T có dựng 01 chiếc xe đạp điện, không người trông giữ, V vào lây trộm mang bán cho Nguyên Văn P, với giá 600.000 đông. Căn cứ Kêt luận định giá tài sản sô 01/KL-HĐĐGTS ngày 07 tháng 5 năm 2026 của Hội đông định giá thường xuyên xã M, xác định: 01 xe đạp điện, nhãn hiệu PEGA Zingger 9t, màu sơn trăng đỏ, phía trước có găn giỏ băng nhựa màu xám, loại acquy: 48v-12Ah, đã qua sử dụng, trị giá 4.950.000 đông. Hành vi của bị cáo Phan Văn V đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. 3

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm minh, nhưng bị cáo đã bất chấp hậu quả xảy ra và cố ý thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt về hành vi trộm cắp tài sản, lẽ ra sau khi chấp hành xong hình phạt tù đã được giáo dục, cải tạo bị cáo phải thấy được việc làm của mình là sai trái mà cố vảng hoi Ngưc nuô sồng hảnh, ươi bảm mao đng ân tnt lá ch cho cóa hỉnh tiền tiêu xài mà không phải tốn nhiều công sức lạo động cực nhọc, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu quản lý tài sản để lấy trộm xe đạp điện của bà Kim T cho đến khi bị phát hiện và bắt giữ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cần có một mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Đối với, Nguyễn Văn P mua xe đạp điện do Vĩnh bán, nhưng P không biết xe do phạm tội mà có, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với P về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là có căn cứ. Phan Văn V sau khi chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trở về địa phương tiếp tục sử dụng trái phép chât ma tuý, nhưng địa phương chưa lập hô sơ quản lý sau cai nghiện đôi với V nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra không truy cứu trách nhiệm hình sự V, vê tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" là có căn cứ.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Vê trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu câu bị cáo bồi thường; ông Nguyễn Văn P không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 600.000đ nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[7] Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng là tài sản của bị cáo không còn giá trị sử dụng và bị cáo không yêu cầu nhận lại gồm: 01 (một) nón lưỡi trai, bằng vải màu trắng; 01 (một) áo thun tay ngắn cổ tròn màu hồng; 01 (một) đôi dép quai kẹp màu trắng; 01 quần short màu đỏ.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.