Bản án 202/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thầm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đây là vụ án có quan hệ tranh chấp: "Ly hôn, tranh chấp nuôi con", giữa nguyên đơn chị Lê Thị M, bị đơn anh Đỗ Văn K, cùng cư trú tại thôn H, xã A, tinh Gia Lai. Các điều kiện thụ lý như: Chủ thể, thầm quyền đảm bảo nên Tòa án nhân dân khu vực 5, tinh Gia Lai thụ lý, giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội 15 về thành lập Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thấm quyền theo lãnh thồ của Tòà án nhân dân cấp tinh, Tòà án nhân dân cấp khu vực. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn chị Lê Thị M có đơn xin xét xử văng mặt; anh Đô Văn K đã được triệu tập hợp lệ lân thứ hai nhưng văng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ điêm a, b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tô tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K kết hôn trên cơ sở tự nguyện và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện A, tỉnh Bình Định (Nay là UBND xã A, tỉnh Gia Lai) vào ngày 01/10/2021 là phù hợp với trích lục kết hôn số: 38/2021 của UBND xã A, huyện A, tỉnh Bình Định cấp cho chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K nên hôn nhân giữa chị M và anh K là hợp pháp, được pháp luật bao vệ. Chị M cho răng thời gian đâu vợ chông chung sông hạnh phúc, mâu thuần vợ chông phát sinh từ năm 2022 khi vợ chồng làm nhà. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh K không có trách nhiệm với vợ con, đi làm không đưa tiền cho chị M lo sinh hoạt, dẫn đến vợ chồng thường xuyên cãi vã. Mặc dù chị M và anh K cố gắng hàn gắn nhưng mâu thuẫn ngày càng tệ hơn. Hiện nay chị M và anh K sống chung nhà, nhưng anh K đi 4 làm ăn xa, lâu lâu mới vê, không liên lạc với chị M nên tình cảm vợ chồng ngày càng xa cách. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiền hành cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tô tụng liền quan đên vụ án hợp lệ cho anh K, nhưng anh K không có văn bản trình bày ý kiên đôi với việc Toà án thụ lý vụ án gửi đên Toà án; không đên Toà án đề giải quyết vụ án và tại phiên toà anh K vắng mặt. Điều này cho thấy anh Đỗ Văn K bỏ mặc hậu quả hôn nhân của vợ chồng. Xét hôn nhân giữa chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu có duy trì cũng không đem lại kêt quả. Điều này phù hợp với thực tê hôn nhân của hai vợ chồng.

Do đó, chấp nhận cho chị Lê Thị M được ly hôn với anh Đỗ Văn K là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2] Về nuôi con chung: Chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K có 01 đứa con chung tên Đỗ Hữu Đ, sinh ngày 13/10/2024; hiện nay cháu Đ đang sống với chị M. Lời khai của chị M là phù hợp với giấy khai sinh số 169/2024 ngày 18/11/2024 của Ủy ban nhân dân xã A, huyện A, tỉnh Bình Định (nay là UBND xã A, tỉnh Gia Lai). Khi ly hôn chị M yêu cầu được trực tiếp nuôi con tên Đỗ Hữu Đ, không yêu cầu anh K cấp dưỡng tiền nuôi con. Xét yêu câu của chị M là chính đáng, phù hợp với quy định tại Điêu 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Do đó giao cháu Đô Hữu Đ cho chị Lê Thị M trực tiêp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng. Đối với việc cấp dưỡng nuôi con Đỗ Hữu Đ: Do chị Lê Thị M không có yêu cầu nên không xem xét. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Lê Thị M không yêu cầu Toà án giải quyết.

Tuy nhiên, anh Đỗ Văn K không có văn bản nêu ý kiến đối với việc Toà án thụ lý vụ án gửi đến Toà án; không có mặt tại Toà án trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà anh K vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này. Khi nào chị Lê Thị M và anh Đỗ Văn K tranh chấp và có yêu cầu thì Toà án thụ lý, giải quyết bằng một vụ kiện dân sự khác.

[3] Về án phí dân sự sơ thầm: Chị Lê Thị M phải nộp án phí 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 n c h gn đh về mư thu nưn tnt lh cuc b cà sư ho ng hư , Quôc hội quy đình vê mức thu, miê! phí Tòà án đề sung vào ngân sách Nhà nước.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên, kiểm sát việc xét xử tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.