Bản án 918/2026/HC-PTBản án 918/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X, Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. 13 Người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 225 Luật tố tụng hành chính năm 2015 xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án và xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X, Thành phố Hồ Chí Minh. Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Về hình thức: Các Quyết định số 2459/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 2453/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 2938/QĐ-UBND ngày 01/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 6975/QĐ-UBND-TTH ngày 17/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 2132/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 2133/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 3045/QĐ-UBND ngày 06/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H về việc điều chỉnh Quyết định số 2132/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 và Quyết định số 2133/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H đã được ban hành đúng theo quy định của pháp luật về thẩm quyền và trình tự thủ tục ban hành. [2.2] Về nội dung: [2.2.1] Phần đất bị ảnh hưởng bởi Dự án xây dựng đường vành đai 3 do bà Trần Thị H đang trực tiếp sử dụng được thể hiện theo Bản đồ hiện trang vị trí đất số 1256- 01-02-TTN/ĐĐBĐ-ĐK do Công ty TNHH Đ1 lập. Diện tích bị ảnh hưởng 849,0m2/3.771m2 thuộc một phần thửa 245, 335, tờ bản đồ số 01 (Tài liệu 02/CT- UB). Trong đó có: 717,1m2 đất trồng cây hàng năm; 131,9m2 (đường a). Đất có nguồn gốc của bà Nguyễn Thị T2 sử dụng từ năm 1977, đến năm 1979, Tập đoàn A được thành lập theo chính sách hợp tác hóa nông nghiệp, đưa ruộng đất cá thể vào làm ăn tập thể. Bà T2 cùng một số hộ dân đưa hết đất nông nghiệp vào Tập đoàn A. Năm 1980, Tập đoàn A tự giải thể, bà T2 đã lấy lại đất tiếp tục canh tác. Ngày 01/4/1992, bà T2 đã chuyển nhượng cho ông Võ Văn Q (chồng bà Trần Thị H) diện tích 3.711m2 đất ruộng để canh tác có xác nhận của chính quyền địa phương là Ủy ban nhân dân xã T, với nội dung: - Cán bộ địa chính xã: “Xác nhận phần đất xin chuyển quyền sử dụng đất theo CT 229/TTg thuộc lô 675 và một phần lô 566, diện tích qua đo đạc ước tính 3.771m2 do bà Nguyễn Thị T2 sử dụng từ năm 1977. Nay xin chuyển quyền sử dụng lại cho anh Võ Văn Q (2 lô này thuộc tờ bản đồ số 1, loại ruộng M), phần đất này không tranh chấp”. - Ủy ban nhân dân xã T: “Xác nhận 150/XN Thuận cho chuyển quyền sử dụng, bên nhận chuyển quyền phải chấp hành tốt nội quy sử dụng đất”. Sau khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị T2, ngày 15/02/1995, ông Võ Văn Q đã nộp đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất và kê khai theo Tài liệu 02/CT-UB đối với thửa 245, 335, tờ bản đồ số 01 thuộc ấp N, xã T, hàng năm gia đình ông Q, bà H đều thực hiện nghĩa vụ đóng thuế sử dụng đất nông nghiệp cho nhà nước từ năm 1992 đến năm 2001 và canh tác ổn định đến nay, không tranh chấp. Năm 2013, ông Q chết, gia đình bà H tiếp tục canh tác.

Vì vậy, có cơ sở 14 xác định gia đình bà H (gồm bà H, ông Võ Quang K, bà Hồ Thị Đ) do bà H là người đại diện khai trình là chủ thể bị thu hồi đất. Ủy ban nhân dân huyện H cho rằng đất có nguồn gốc do Linh mục Trường Đ2 (ông Vũ Khánh T4) mua lại của các hộ dân quản lý sử dụng trước 1975. Năm 1978, ông Vũ Khánh T4 bị bắt, nhà nước đã tịch thu phần đất trên. Cùng năm 1978, Ủy ban nhân dân xã T thành lập Tập đoàn 11 và giao phần đất này cho Tập đoàn sản xuất, canh tác và đăng ký theo Tài liệu 299/TTg năm 1982: Sổ bộ đăng ký ruộng đất thể hiện có 43 thửa đất do Tập đoàn A đăng ký sử dụng; Trong đó có thửa 656, 657, tờ bản đồ số 1, diện tích 4.145m2, loại đất Mùa, là phần đất bị ảnh hưởng của bà Trần Thị H. Quá trình quản lý khu đất này, vào năm 1995, Ủy ban nhân dân xã T có Báo cáo số 02/BC-95 ngày 01/4/1995 về tình hình quản lý sử dụng đất công ghi nhận: Khu đất theo sổ bộ trước năm 1975 tại thửa số 5, tờ bản đồ số 1, có diện tích 131.780m2 người đứng bộ là ông Vũ Khánh T4, lý do đưa vào danh sách đất công là tịch thu, có 23 hộ là tập đoàn viên sử dụng, loại đất lúa, sử dụng từ năm 1977. Đồng thời, năm 1997, Ủy ban nhân dân xã T có Báo cáo số 34/BC-UB thể hiện: “diện tích đất công xã cấp khoán cho xã viên (thuộc Tập đoàn A cũ) gồm 26 hộ với diện tích khoảng 12 ha”, đề xuất phương hướng sử dụng đất công tại thời điểm năm 1997 là “đất công xã cấp cho xã viên, xã có chủ trương không cấp quyền sử dụng ruộng đất mà quy hoạch xây dựng khu văn hóa thể dục thể thao”. Như vậy, Ủy ban nhân dân huyện H căn cứ vào Báo cáo số 02/BC-95 ngày 01/4/1995 và Báo cáo số 34/BC-UB của Ủy ban nhân dân xã T, huyện H và việc đất do Tập đoàn A đăng ký theo Tài liệu 299/TTg làm căn cứ xác định đất công.

Tuy nhiên, Ủy ban nhân dân huyện H không cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh đất đã bị tịch thu của ông Vũ Khánh T4 theo quyết định nào, sau khi tịch thu đất Ủy ban nhân dân huyện H giao cho xã T quản lý bằng quyết định nào mà xã T có đất để giao cho Tập đoàn A để khoán cho xã viên, Tập đoàn A tự giải thể năm 1980 nhưng lại đứng tên đăng ký theo Tài liệu 299/TTg năm 1982, trong khi đó 23 hộ dân đã sử dụng đất từ năm 1977 (trước khi thành lập Tập đoàn A), sau khi tập đoàn tự giải thể, các hộ dân lấy lại đất tiếp tục canh tác, chuyển nhượng và đăng ký sử dụng đất theo Tài liệu 02/CT-UB có sự chấp thuận của Ủy ban nhân dân xã T và sử dụng ổn định đến nay. Đồng thời trong quá trình sử dụng, gia đình bà H cũng không bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi chiếm đất công. [2.2.2] Theo xác nhận của UBND xã T thể hiện: Theo Tài liệu 299/TTg: Thuộc thửa 656, tờ bản đồ số 1, diện tích 1.454m2, loại đất Mùa, thể hiện tên người sử dụng trong sổ bộ là Tập đoàn A; Thuộc thửa 657, tờ bản đồ số 1, diện tích 2.691m2, loại đất Mùa, thể hiện tên người sử dụng trong sổ bộ là Tập đoàn A. Theo Tài liệu 02/CT-UB: Thuộc thửa 245, tờ bản đồ số 2, diện tích 1.186m2 loại đất 2L, thể hiện tên người sử dụng trong số mục kê là ông Võ Văn Q; Thuộc thửa 335, tờ bản đồ số 2, diện tích 2.734m2, loại đất 2L, thể hiện tên người sử dụng trong sổ mục kê là ông Võ Văn Q. Theo Tài liệu 2005: Thuộc thửa 15, tờ bản đồ số 25, diện tích 1.235,0m2, loại đất 2L, thể hiện tên người sử dụng trong sổ dã ngoại là bà Lê Thị T3; Thuộc thửa 35, 15 tờ bản đồ số 25, diện tích 2.816,5m2, loại đất 2L, thể hiện tên người sử dụng trong sổ dã ngoại là ông Võ Văn Q.

Từ những phân tích nêu trên, có cơ sở xác định đất của gia đình bà H đang sử dụng liên tục, ổn định, không tranh chấp nên đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 100 Luật Đất đai năm 2013.

Vì vậy, theo quy định Điều 75 Luật Đất đai năm 2013, hộ bà Trần Thị H đủ điều kiện được bồi thường đất nông nghiệp trồng cây hàng năm theo Điểm 1.3 Khoản 1 Mục C Chính sách 01/CS-HĐBT ngày 25/4/2023 của Hội đồng bồi thường. [2.2.3] Bà Trần Thị H là chủ thể bị thu hồi đất. Các Quyết định số 2132/QĐ- UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 2133/QĐ- UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H; Quyết định số 3045/QĐ- UBND ngày 06/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H về việc điều chỉnh Quyết định số 2132/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 và Quyết định số 2133/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H xác định chủ thể bị thu hồi đất là Ủy ban nhân dân xã T – Tập đoàn A là chưa chính xác mà cần điều chỉnh cho đúng đối tượng bị thu hồi đất theo quy định của pháp luật đất đai.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H hủy một phần của nội dung tại Điều 1 về chủ thể bị thu hồi đất tại các Quyết định 2132/QĐ-UBND ngày 25/4/2023, Quyết định số 2133/QĐ-UBND ngày 25/4/2023 và Quyết định số 3045/QĐ-UBND ngày 06/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện H của người khởi kiện là có cơ sở.

[3]

Từ những phân tích nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của người khởi kiện bà Trần Thị H, là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X, Thành phố Hồ Chí Minh kháng cáo cũng không có cung cấp hay bổ sung thêm tài liệu chứng cứ gì mới, chứng minh cho yêu cầu của mình, nên yêu cầu kháng cáo không có cơ sở để xem xét. Ý kiến phát biểu của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí hành chính phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X, Thành phố Hồ Chí Minh phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các quyết định khác của Bản án hành chính sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật, khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị. Vì các lẽ trên: