Bản án 808/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1 trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án và xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Về nguồn gốc đất phần đất và quá trình sử dụng [2.1.1] Theo lời trình bày của nguyên đơn: Vợ chồng ông N, bà D có nhờ chị gái là bà Nguyễn Thị M đứng ra nhận chuyển nhượng một phần đất ruộng của ông Trịnh Đình T2 theo Giấy nhượng ruộng ngày 12/8/1991 với nội dung bà M nhận chuyển nhượng phần đất ruộng có diện tích khoảng 1.242,91m2, tọa lạc tại phía sau Công an phường cũ (năm 1986) có tứ cận như sau: Phía Đông và phía Bắc giáp ruộng ông Trịnh Đình T2, phía Tây và phía Nam giáp suối, với giá 2,12 chỉ vàng 24K. Sau khi nhận chuyển nhượng thì ông bà sử dụng ổn định và được cấp GCNQSD đất ngày 19/4/2001, tổng diện tích được cấp là 2.306,5m2 trong đó có thửa 62, tờ bản đồ số 47 diện tích 864,6m2; thửa 124, tờ bản đồ số 40 diện tích 404,3m2; thửa 107 tờ bản đồ số 40 diện tích 324,6m2; thửa 106 tờ bản đồ số 40 diện tích 347,6m2; thửa 102 tờ bản đồ số 40 diện tích 365,4m2. Theo lời trình bày của bị đơn ông D1, bà T1: Nguồn gốc diện tích đất tranh chấp thửa 124 và thửa 107, tờ bản đồ số 40 do ông bà khai phá sử dụng từ năm 1979 đến năm 1983 ngưng canh tác, hiện nay ông bà vẫn đang canh tác trên 02 thửa đất trên. Theo lời trình bày của bị đơn ông N1: Nguồn gốc thửa 102, 106, cùng tờ bản đồ số 40 là do cha ông (K) khai phá. [2.1.2] Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 12/8/1991, bà Nguyễn Thị M nhận chuyển nhượng của ông Trịnh Đình T2 diện tích đất 1242,91m2 (phía Đông giáp ruộng: Trịnh Đình T2; Phía Tây: Giáp suối; Phía Nam: Giáp suối; Phía Bắc: Giáp ruộng Trịnh Đình T2) theo “Giấy nhượng ruộng”, bà M, ông T2 và người làm chứng ông Đỗ Khắc Q1 đã ký tên vào Giấy nhượng ruộng. Theo lời khai của bà Nguyễn Thị M thể hiện (bút lục 314): Bà đã nhận chuyển nhượng diện tích đất trên của ông T2, sau đó bà đã làm “Giấy sang nhượng ruộng” diện tích đất trên cho ông Phạm Đức N vào ngày 10/10/1994 (bút lục 119). Sau khi nhận chuyển nhượng từ bà M vợ chồng ông N sử dụng ổn định và đến ngày 13/6/1999 ông Phạm Đức N làm đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất (bút lục 689) cùng với diện tích 1.750m2 mà mẹ ông bà Ngô Thị Q2 nhận chuyển nhượng từ ông Phan Văn A vào ngày 02/10/1993 (bút lục 687) thành các thửa 48, tờ bản đồ số 62, diện tích 871,2m2; thửa 47, tờ bản đồ số 62, diện tích 864,6m2; thửa đất 124, tờ bản 8 đồ số 40, diện tích 404,3m2; thửa đất 107, bản đồ số 40, diện tích 324,6m2; thửa đất 106, tờ bản đồ số 40, diện tích 347,6m2; thửa đất 102, tờ bản đồ số 40, diện tích 365,4m2 đã được UBND huyện V cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 19/4/2001 (bút lục số 131). Theo lời khai của ông Phạm Đức C4 thể hiện (bút lục 309): Trong quá trình mua bán giữa bà M và ông T2 ông là người trực tiếp đi đo đất, tổng số 04 mảnh ruộng diện tích là 1.242,91m2 có bà M, ông T2 chỉ dẫn và ông Q1 là người làm chứng. Từ ngày 12/9/1991 đến năm 2017, ông chỉ thấy gia đình ông Phạm Đức N sản xuất lúa và các cây hoa màu khác, ngoài ra không thấy ai tranh chấp mảnh đất trên. Theo lời khai của ông Trần Minh S1, là người dân sinh sống xung quanh đất thể hiện (bút lục 298): Năm 1991 ông N có sản xuất trên 04 mảnh ruộng nay là thửa 102, 106, 107, 124 tờ bản đồ số 40, trước kia ông N trồng lúa và hoa màu khác nay đất của ông đanh có chuối và dứa, từ năm 1991 đến năm 2018 không có ai tranh chấp. Theo lời khai của bà Đinh Thị Y là người làm công cho gia đình ông N xác định các thửa đất trên ông N quản lý, sử dụng từ năm 1991 (bút lục 296). Theo đơn trình bày ngày 07/01/2020 của bà Nguyễn Thị N2 (vợ của ông Trịnh Đình T2) thể hiện (bút lục 172, 173): Vào ngày 12/01/1990 Kiều Xuất (bố của ông Lê Văn N1, bà Lê Thị C) đã làm giấy sang nhượng đất ruộng cho ông Trịnh Đình T2 diện tích 3.000m2 với giá tiền là 2 chỉ một phân vàng (bút lục số 792), đến ngày 12/8/1991 ông T2 viết giấy sang nhượng cho bà Nguyễn Thị M diện tích đất lúa diện tích 1242,91m2. Mặt khác, ông N đã nộp thuế đất liên tục từ năm 1994 - 2001 (bút lục 120-127). Theo đơn đăng ký quyền sử dụng đất của ông Phạm Đức N: kê khai cấp GCNQSD đất trong đó có các thửa 124, tờ bản đồ số 40 diện tích 404,3m2; thửa 107 tờ bản đồ số 40 diện tích 324,6m2; thửa 106 tờ bản đồ số 40 diện tích 347,6m2; thửa 102 tờ bản đồ số 40 diện tích 365,4m2 nguồn gốc mua của Phan Văn A năm 1993. Ông N được UBND huyện V cấp GCNQSD đất đối với các thửa đất trên vào ngày 19/4/2001 (bút lục 115, 116). [2.2] Về quá trình kê khai, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Tại Văn bản số 6182/UBND-NC ngày 29/11/2018 của UBND huyện V, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số R801402 cho ông Phạm Đức N đối với diện tích 2.306,5m2, trong đó có các thửa đất số 107, 124, tờ bản đồ số 40 thị trấn V, huyện V là đúng theo quy định của Luật Đất đai năm 1993 và Thông tư số 346/1998/TT-TCĐC ngày 16/3/1988 của T9 hướng dẫn việc kê khai đăng ký đất đai, lập hồ sơ địa chính và cấp GCNQSDđất. Tại Văn bản số 598/VPĐK.VC-TTLT ngày 03/02/2001 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - Chi nhánh V thì tính đến thời điểm hiện tại các thửa đất 102, 106, 107, 124, tờ bản đồ số 40 được UBND huyện V cấp GCNQSD đất cho ông Phạm Đức N chưa có thông tin biến động về giao dịch chuyển nhượng, tặng cho,… hay giao dịch khác tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - Chi nhánh V (bút lục 691).

Từ những phân tích trên, có căn cứ xác định các thửa đất 102, 106, 107, 124, tờ bản đồ số 40 do gia đình ông N, bà D nhận chuyển nhượng từ ông Trịnh Đình T2, ông Phan Văn A và quản lý, sử dụng từ đó cho đến nay.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đúng pháp luật. 9

[3] Xét kháng cáo các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1 thấy rằng: Ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1 cho rằng nguồn gốc diện tích đất tranh chấp thửa 107, 124, tờ bản đồ số 40 do ông bà khai phá sử dụng từ năm 1979 đến năm 1983 ngưng canh tác, hiện nay ông bà vẫn đang canh tác 02 thửa đất trên nhưng ông bà không có tài liệu chứng cứ chứng minh. Ông Lê Văn N1 cho rằng nguồn gốc thửa 102, 106, tờ bản đồ số 40 là do cha ông là ông Kiều X khai phá và để lại cho gia đình.

Tuy nhiên, ông Kiều X đã bán cho ông Trịnh Đình T2. Sau đó, ông T2 chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Thị M và bà M chuyển nhượng lại cho ông N và ông N đã quản lý, sử dụng từ đó cho đến nay. Ông N1 cũng không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh đối với yêu cầu của mình. Như đã phân tích ở trên, thì thửa đất số 107, 124, tờ bản đồ số 40, do gia đình ông N nhận chuyển nhượng từ ông Trịnh Đình T2 và ông Phan Văn A; Còn thửa đất 102, 106, tờ bản đồ số 40 ông Kiều X đã bán cho ông Trịnh Đình T2. Sau đó, ông T2 chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Thị M và bà M chuyển nhượng lại cho ông N. Đồng thời, nguyên đơn đã quản lý, sử dụng từ đó cho đến nay và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng quy định.

Do đó, yêu cầu phản tố của ông D1, bà T1 về việc hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số R801402 ngày 19/4/2001 do Ủy ban nhân dân huyện V cấp cho hộ ông Phạm Đức N đối với diện tích đất 267,2m2 thuộc một phần thửa đất số 107 và diện tích 435,2m2 thuộc thửa đất số 124, cùng tờ bản đồ số 40, tại trị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai và yêu cầu phản tố của ông N1 về việc hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00266 ngày 19/4/2001 của UBND huyện V cấp cho ông Phạm Đức N, công nhận phần diện tích 717m2 gồm các thửa 102, 106, tờ bản đồ số 40 cho ông Lê Văn N1 là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Đức N, bà Lê Thị Kim D và không chấp nhận yêu cầu phản tố của các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1, bà Lê Thị C là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1 kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình, nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1 về việc hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Ý kiến phát biểu của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị đơn ông Hoàng Minh D1, bà Trần Thị T1, ông Lê Văn N1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Bà Trần Thị T1 là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[6] Các phần nội dung khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. Vì các lẽ trên, 10