Bản án 111/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ lời trình bày của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về quan hệ pháp luật: Bà Cao Võ Anh T khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long giải quyết ly hôn, tranh chấp về việc nuôi con chung với ông Nguyễn Thành L.

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của bà T xác định vụ án 3 có quan hệ pháp luật “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). - Về thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án: Ông Nguyễn Thành L là bị đơn có nơi cư trú tại ấp P, xã L, tỉnh V nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long theo quy định tại khoản 2 Điều 1; khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). - Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn bà T, người đại diện theo ủy quyền của bà T là ông K vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn yêu cầu giải quyết, xét xử vắng mặt. Bị đơn ông L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nên căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T, ông K và ông L.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: - Bà Cao Võ Anh T và ông Nguyễn Thành L tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện G, tỉnh B (nay là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh V) vào ngày 25/4/2023 nên quan hệ hôn nhân của bà T và ông L là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. - Trong quá trình chung sống, theo bà T trình bày vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân chính là do ông L thường xuyên nhậu nhẹt, không quan tâm chăm lo cho cuộc sống cho gia đình, bà đã nhiều lần trao đổi, hòa giải nhưng ông L vẫn không thay đổi nên vợ chồng thường xuyên cải vã, từ đó bất đồng quan điểm trong cuộc sống. Bà và ông L không còn chung sống với nhau từ khoảng tháng 12 năm 2025 cho đến nay, hiện tại tình cảm vợ chồng không còn nữa. Bà T có yêu cầu được giải quyết cho được ly hôn với ông L. - Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long đã nhiều lần mời bà T và ông L đến Tòa án tiến hành hòa giải nhằm hàn gắn nhưng bà T xác định không còn tình cảm với ông L, kiên quyết xin ly hôn; ông L đều vắng mặt không có lý do. Như vậy, trong quá trình chung sống, giữa bà T và ông L đã có phát sinh mâu thuẫn, ông bà đã không còn yêu thương, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; không cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình. Tòa án nhiều lần mời bà T và ông L đến Tòa án tiến hành hòa giải nhằm hàn gắn nhưng bà T xác định không còn tình cảm với ông L, kiên quyết xin ly hôn; ông L đều vắng mặt không có lý do, điều này thể hiện ông L đã bỏ mặc mối quan hệ hôn nhân giữa ông và bà T. Mặt khác, bà T và ông L đã sống ly thân thời gian dài nhưng đến nay cũng không hàn gắn được. Từ đó có đủ cơ sở khẳng định bà T và ông L đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 4 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, bà T được ly hôn với ông L. [2.2] Về con chung: - Bà T và ông L chung sống với nhau có 01 con tên Nguyễn Thành D, sinh ngày 10/10/2023, hiện tại đang sống với ông L. Bà T đồng ý giao con chung cho ông L tiếp tục nuôi dưỡng nên Hội đồng xét xử xét thấy để cho con chung của ông bà được ổn định về tâm lý, việc học tập nên giao con chung của ông bà cho ông L được tiếp tục, trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. - Về việc cấp dưỡng cho con: Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 và khoản 1 Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình và việc bà T tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi con mỗi tháng 2.000.000 (hai triệu) đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 13/8/2026 nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Đối với ý kiến của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn về vấn đề nuôi con, tài sản chung thống nhất với yêu cầu của bà T là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đối với đề nghị của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và ý kiến đề nghị về việc giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 của Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Bà T phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí của người có nghĩa vụ cấp dưỡng.