Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau.

[1] Về tố tụng: - Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành; các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, Bị hại là ông N1 và ông Hoàng Công H đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Phan Thành H1, ông Nguyễn H2, ông Nguyễn Thanh C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử, vì vậy, căn cứ quy định tại Điêu 292 của Bộ luật tô tụng hình sự, Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt bị hại và các đương sự nêu trên.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong khoảng thời gian từ ngày 25-2-2026 đến ngày 2-3-2026, Phan Thành K liên tiếp đưa ra các thông tin cần mượn xe công nông của ông N1 và ông Hoàng Công H để cứu, kéo xe công nông của K bị hỏng, nhằm chiếm đoạt của ông N1 1 xe công nông trị giá 62.400.000 đồng và chiếm đoạt của ông Hoàng Công H 1 xe công nông trị giá 49.300.000 đồng. Như vậy, bị cáo đã có mục đích chiếm đoạt tài sản của các bị hại ngay từ khi bị cáo hỏi mượn xe và các thông tin gian dối của Phan Thành K là nguyên nhân trực tiếp làm cho ông N1 và ông Hoàng Công H tin tưởng, tự nguyện giao tài sản cho Phan Thành K và bị K chiếm đoạt. Với tổng giá trị của tài sản bị chiếm đoạt lên đến 111.700.000 đồng, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" với tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự "Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như nêu trên là có căn cứ, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi hai lần dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản có tổng trị giá 111.700.000 đồng do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản và quyên sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, đồng thời còn gây tác động xấu đến anh ninh, trật tự xã hội tại địa phương.

Vì vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về tội phạm đã phạm là cần thiết để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo 2 lần đưa ra thông tin gian dôi, không đúng sự thật đê chiêm đoạt tài sản của ông N1 và ông Hoàng Công H, các lần chiếm đoạt đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm và chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, nên phải chịu 4 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Phạm tội từ 2 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điêu 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; quá trình điều tra, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi tội phạm bị phát hiện, bị cáo đã đầu thú về hành vi phạm tội của mình và bồi thường thiệt hại cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, được bị hại và các đương sự xin giảm nhẹ hình phạt, do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vê hình phạt: Bị cáo đề nghị được hưởng án treo, tuy nhiên, bị cáo phạm tội 2 lần, thuộc trường hợp không được cho hưởng án treo quy định tại Điều 3 của Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được sửa đổi bổ sung tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của một số Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị được hưởng án treo của bị cáo. Xét, bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, nhưng phạm loại tội phạm nghiêm trọng và phải chịu một tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc trong khung hình phạt với hình thức cách ly khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của tội phạm do bị cáo gây ra.

[5] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, trả lại tiền nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7] Các vấn đề khác có liên quan: Ông Nguyễn H2, Nguyễn Thanh C, Nguyễn Đình T nhận cầm cố và mua lại tài sản do Phan Thành K phạm tội mà có, nhưng những người này không biết đó là tài sản do bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của người khác, nên không phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự và cũng không phạm tội gì khác.

[8] Về vật chứng: Việc Cơ quan điều tra quyết định trả lại tài sản cho các chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo Phan Thành K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 5