Bản án 259/2026/HS-PTBản án 259/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Hà Huy H nộp trong thời hạn luật định, đúng thủ tục, đúng với quy định tại các Điều 332, 333 và 334 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đơn kháng cáo của bị cáo H là hợp pháp, được chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo ở ngoài xã hội của bị cáo Hà Huy H:

[2] Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Hà Huy H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo phạm tội Cướp giật tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, giai đoạn xét xử sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại; phù hợp với các nội dung tin nhắn trên tài khoản facebook của bị cáo, người bị hại, tài khoản facebook “Ph Việt Bách” và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm phạm tội cũng như các tình tiết khác của vụ án. Lời khai của bị cáo H còn được chứng minh qua đoạn video được trích xuất từ camera an ninh tại cửa hàng điện thoại Tùng M2 - ghi lại hình ảnh bị hại Phan Hoàng H1 đã vào đổi tiền từ tài khoản của bị hại cho chủ cửa hàng để đưa tiền mặt cho bị cáo ngay sau khi đổi tiền; lời khai của bị cáo còn được chứng minh bằng tang vật đã thu giữ là chiếc xe mô tô Honda AirBlade (xe cũ) và số tiền 5.810.000 đồng (là một phần số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại nhưng chưa sử dụng hết). Như vậy, đã có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Hà Huy H đã dùng thủ đoạn gian dối để bị hại anh Phan Hoàng H1 tin vào việc bị cáo H bán chiếc xe mô tô Honda AirBlade là có thật nên đã đưa số tiền mà hai bên thoả thuận cho bị cáo. Sau khi nhận được số tiền anh H1 đưa, nhưng do chưa thực sự chiếm đoạt được số tiền này nên bị cáo H tiếp tục đưa ra thông tin gian dối, tạo cơ hội thuận lợi để bị cáo tăng ga điều khiển xe máy, nhanh chóng bỏ chạy chiếm đoạt toàn bộ số tiền mà trước đó bị hại đã đưa cho bị cáo (10.400.000 đồng, trong đó 200.000 đồng bị hại đưa cho bị cáo sau khi bị cáo đưa ra thông tin giả là ông anh của bị cáo yêu cầu phải trả thêm 200.000 đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm tội Cướp giật tài sản; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Hành vi đó của bị cáo là nguy hiểm cho xã 5 hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội nên cần phải được xử lý thoả đáng.

[3] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Bị cáo Hà Huy H chưa có tiền án, tiền sự, lần này bị cáo phạm tội là lần đầu. Tại thời điểm bị cáo Hà Huy H phạm tội mới 17 tuổi 05 tháng 22 ngày nên cần áp dụng quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo. [3.2] Bị cáo Hà Huy H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo; đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nhiều hơn số tiền bị thiệt hại; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy: [4.1] Bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hà Huy H phạm tội Cướp giật tài sản quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ; đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, đúng người, đúng tội.

Tuy nhiên, tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa thành niên nên nhận thức về pháp luật và xã hội còn hạn chế, chưa lường trước được hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra; bị cáo thực hiện hành vi cướp giật mức độ không quá táo bạo, lần đầu phạm tội, chưa tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Khi quyết định mức hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục họ có ý thức tôn trọng, tuân theo pháp luật và các chuẩn mực đạo đức, lối sống, giúp họ nhận thức được sai lầm, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội nên trường hợp phạm tội của bị cáo có thể xem xét cho bị cáo được cải tạo ở ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt đã tuyên đối với bị cáo nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 12, khoản 1 Điều 119, khoản 4 Điều 115, Điều 124 của Luật Tư pháp người chưa thành niên; điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. [4.2] Do bị cáo H là người chưa thành niên phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 21, điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 6

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.