Bản án 349/2026/HS-PTBản án 349/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với hồ sơ vụ án và các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: [1.1] Vào lúc 23 giờ 30 phút, ngày 19 tháng 7 năm 2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiến hành kiểm tra hành chính căn nhà tại địa chỉ lô G khu B đường P, phường S, thành phố Đà Nẵng, phát hiện Jang Y tàng trữ trái phép 393,117 gam ma túy loại Ketamine nhằm mục đích để sử dụng và bán cho người khác. J4 khai nhận: trong tháng 7 năm 2025, đã sử dụng ứng dụng Telegram liên hệ với đối tượng có nick M (tên H2, không rõ nhân thân, lai lịch) để mua ma tuý với giá 50.000.000 đồng nhằm mục đích bán lại cho khách là người Hàn Quốc để kiếm lời. Trước khi bị bắt, vào các ngày 17, 19 tháng 7 năm 2025, Jang Y đã bán 10 gam Ketamine và 20 viên thuốc lắc cho Song C, 393,117 gam ma túy loại Ketamine còn lại chưa kịp bán đã bị công an thu giữ tại chỗ ở. 7 [1.2] Ngày 20 tháng 7 năm 2025 tại số nhà B P, phường S, thành phố Đà Nẵng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ bắt quả tang Song C, Lee S và Oh J có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Căn nhà này do Song C và Lee S thuê với giá 10.000.000 đồng (mỗi người trả 5.000.000 đồng) để ăn chơi từ ngày 18 đến ngày 20 tháng 7 năm 2025. Song Changhyon là người khởi xướng, góp tiền thuê địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, mua ma túy từ Jang Y. [1.3] Bị cáo Jang Y phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy bị thu giữ có khối lượng tổng cộng là 406,889 gam ma túy loại Ketamine. Trong đó: 393,117 gam ma túy loại Ketamine thu giữ tại chỗ ở của bị cáo và số ma túy bị cáo đã bán cho Song C1 bị thu giữ là 13,772 gam ma túy loại Ketamine là có căn cứ. Bỡi lẽ: Khi bị bắt quả tang bị cáo có mặt, chứng kiến cơ quan điều tra khám xét, thu giữ đồ vật phạm tội quả tang (bị cáo khai là ma tuý loại Ketamine và nước vui) và ký vào biên bản niêm phong đồ vật xác nhận là đúng. Kết luận giám định của Phòng K Công an thành phố Đ xác định ma tuý là loại Ketamine; số lượng ma tuý là 406,889 gam. Cơ quan giám định đã thực hiện giám định đúng quy định của pháp luật và cho đến nay không có căn cứ nào xác định Kết luận giám định là không chính xác, cần phải giám định lại. Ma túy là chất cấm lưu hành, không phải là hàng hóa, không được mua bán, trao đổi trên thị trường nên việc người bào chữa cho bị cáo chỉ dựa trên lời khai của bị cáo về số tiền bỏ ra mua (khoảng 50.000.000 đồng) và giá mua ma tuý trên thị trường (2.000.000 đồng/01 gam Ketamine) để cho rằng bị cáo mua ma tuý ít hơn số lượng ma tuý để yêu cầu giám định lại là cảm tính, không có cơ sở và căn cứ pháp luật. [1.4]

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2026/HS-ST ngày 17/6/2026 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Jang Y phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Jang Y; Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1] Hành vi của bị cáo Jang Y là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng trật tự trị an ở địa phương. [2.2] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khai nhận đầy đủ, đúng sự thật, chính xác, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình; bị cáo cảm thấy hối hận về việc mình đã gây ra và mong muốn có cơ hội được sửa chữa lỗi lầm, cải tạo thành người tốt, bị cáo bị bệnh rối loạn tăng động giảm chú ý, là lao động chính trong gia đình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cấp sơ thẩm đã áp dụng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật. [2.3] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo về mức hình phạt nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới làm thay đổi nội dung vụ án. 8

[3]

Từ những phân tích trên, căn cứ tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và mức hình phạt điều luật quy định; Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Jang Y không chấp nhận kháng cáo của bị cáo bị cáo Jang Y và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[4] Theo quy định Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Jang Y phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.