Bản án 131/2026/HS-STBản án 131/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo Phạm Văn P khai phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: Tháng 8/2018, bị cáo Phạm Văn P thông qua mạng Internet mua 01 bằng tôt nghiệp Đại học trường Đại học N1, ghi thông tin số hiệu bằng: A790209; số vào số: 067.CNTY.19 chuyên ngành chăn nuôi thú y giả. Đến tháng 01/2024, bị cáo Phạm Văn P sử dụng bằng tốt nghiệp đại học giả tại Trung tâm phục vụ hành chính công tỉnh Tuyên Quang để làm hồ sơ đề nghị C và Thuỷ sản thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh T (nay là Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh T) câp 03 chứng chỉ hành nghê vê thú y và đã được câp theo quy định. Bị cáo Phạm Văn P là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi sử dụng Bằng tốt nghiệp Đại học Trường Đại học N1 giả để làm hồ sơ đê nghị cơ quan có thâm quyền cấp các chứng chỉ hành nghề với lỗi cố. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với mục đích lừa dối cơ quan, tổ chức; trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính cơ quan Nhà nước về tài liệu hoặc giấy tờ khác được pháp luật bảo vệ. Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Phạm Văn P phạm tội "Sử dụng tài liệu của cơ quan, tổ chức" theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối 4 cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; hộ gia đình bị cáo được Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang tặng "Giấy khen đạt danh hiệu Gia đình văn hóa tiêu biểu 03 năm liên tục, giai đoạn 2018 - 2020" do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Văn P không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về hình phạt bố sung: HĐXX xét thấy, bị cáo Phạm Văn P làm nghề lao động tự do, thu nhập ổn định, có tài sản có giá trị, mục đích bị cáo sử dụng tài liệu giả về vụ lợi nên HĐXX áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ.

[5] Tính chât và mức độ của hành vi phạm tội: Xét thây hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn P là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp tới trật tự quản lý hành chính, sự hoạt động đúng đăn, bình thường và uy tín của các tô chức, cơ quan Nhà nước; làm mât trật tự an toàn xã hội, bị toàn xã hội lên án. Bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức để lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích vụ lợi cho bản thân nên bị cáo vẫn thực hiện, để mặc cho hậu quả xảy ra mà không cần biết hậu quả đó như thế nào. Hành vi của các bị cáo thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật.

Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết. Hội đồng xét xử thấy rằng cần lên một mức án nghiêm minh, phù hợp với tính chất, mức độ mà các bị cáo đã gây ra đê bị cáo tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội và đông thời, phòng ngừa chung đôi với những người đã, đang có ý định sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức. Bị cáo Phạm Văn P có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, địa chỉ cư trú rõ ràng; có nhiều tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoan 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, HĐXX nhận thây không cần dùng biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo theo khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự và Điều 2 Văn bản hợp nhất số: 02/VBHP-TANDTC ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân tối cao là phù hợp và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về vật chứng: Đối với tài liệu là Bằng tốt nghiệp Đại học Trường Đại học N1 thu giữ được trong quá trình điều tra. Qua giám định kết luận, tài liệu trên không phải do tổ chức có thẩm quyền ban hành nên cần tiếp tục lưu trữ vật chứng nói trên theo hồ sơ vụ án. 17| Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Văn P phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, khoản 1 Điều 23 theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 "quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án".

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. [] Về hành vi tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, HĐXX nhận thấy Điều tra viên; Kiểm sát viên đã thực hiện hành vi, quyết định tố tụng về 5 khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn, ra quyết định truy tố; ra Cáo trạng; thu thập chứng cứ tài liệu đã khách quan, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10] Các vấn đề khác: - Đối với hành vi sử dụng bằng tốt nghiệp đại học giả vào tháng 8/2018 của bị cáo Phạm Văn P, quá trình điều tra xác định đến tháng 8/2023 đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm a khoản 2 Điêu 27 Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với đối tượng bán bằng tốt nghiệp đại học giả cho bị cáo Phạm Văn P: Cơ quan điều tra đã áp dụng các biện pháp điều tra nhưng không xác định được đối tượng bán bằng tốt nghiệp đại học giả cho bị cáo P và không xác định được đơn vị thực hiện vận chuyển bằng tốt nghiệp đại học giả giao cho bị cáo P vào năm 2018 nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với cán bộ là người tiếp nhận hồ sơ đề nghị cấp chứng chỉ hành nghề về thú y tại Trung tâm phục vụ hành chính công tỉnh Tuyên Quang của bị cáo Phạm Văn P vào năm 2024, do không biết bằng đại học của bị cáo P là giả nên không có căn cứ điều tra, xử lý.