Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội và tội danh: Bị cáo La Minh T có giấy phép lái xe hạng C theo quy định. Vào khoảng 18 giờ 45 phút ngày 01/9/2025, bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 81C-250.20 lưu thông theo hướng xã Bàu Cạn đi xã Chư Prông. Khi đến đoạn đường liên xã thuộc thôn Bình Thanh, xã Chư Prông, tỉnh G, bị cáo điều khiển xe ô tô lấn sang phần đường bên trái và gây tai nạn cho ông Vũ Văn T1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36D1-027.07 đi theo hướng ngược chiều. Hậu quả ông Vũ Văn T1 tử vong do đa chấn thương, xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng.

[2] Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông là do bị cáo điều khiển xe ô tô đi sai phần đường, lấn sang phần đường của xe ngược chiều, không giảm tốc độ bảo đảm an toàn khi phát hiện xe mô tô đi ngược chiều và thực hiện việc tránh xe đi ngược chiều không đúng quy định. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã vi phạm khoản 1 Điều 10; điểm h khoản 3 Điều 12; khoản 1 Điều 17 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo La Minh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - G đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm các quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra làm ông Vũ Văn T1 tử vong, gây thiệt hại về 5 tài sản và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn giao thông tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo bằng một hình phạt tương xứng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo La Minh T. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị hại cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông trong tình trạng có nồng độ cồn 280 miligam/100 mililit máu, không có giấy phép lái xe theo quy định.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả và được đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Mặt khác, người bị hại cũng có một phần lỗi trong việc xảy ra tai nạn giao thông. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Do đó, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 81C-250.20 đã nhận lại xe và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Không ai có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 xe ô tô tải có mui nhãn hiệu JAC biển kiểm soát 81C-250.20 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S biển kiểm soát 36D1-027.07, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp và người đại diện hợp pháp theo quy định của pháp luật. Các vật chứng trong vụ án đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa không ai có ý kiến hay yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. 6

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 – G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.