Bản án 388/2026/HS-STBản án 388/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Nguyên H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 02/9/2025, tại khu phố A, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Nguyên H dùng dao tự chế cán bằng gỗ dài 08 cm, lưỡi kim loại dài 07 cm, đầu nhọn là hung khí nguy hiểm đâm 02 nhát vào vùng bụng của bị hại Trần Văn H1 gây thương tích với tỷ lệ thương tật 43%. Hành vi của bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức hành vi dùng dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đâm vào cơ thể của bị hại có thể gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của họ nhưng vì ghen tuông trong quan hệ tình cảm nên bị cáo cố ý phạm tội, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ 4 trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi phạm tội, bị cáo Nguyễn Nguyên H đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại Trần Văn H1 số tiền 50.000.000 đồng, ông H1 không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đạt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 dao tự chế dài 15cm (cán bằng gỗ dài 08cm, lưỡi kim loại dài 07cm, đầu nhọn) là hung khí bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, tại Bản kết luận giám định số 13937/KL-KTHS ngày 17/6/2026 của Phòng K Công an Thành phố H xác định mẫu giám định không thuộc danh mục nêu trong Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C, con dao này không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 áo khoác caro sọc trắng, đen dài tay; 01 quần dài jean màu xám bạc; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xanh, biển số 84H1-6887 đã trả cho ông Nguyễn Thanh X nên không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Về trách nhiệm hình sự: