Bản án 198/2026/HS-PTBản án 198/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Quang D; sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 34/2026/HS-ST ngày 06/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Quang D. Tuyên bố: Bị cáo Trần Quang D (tên gọi khác: Duy T5) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Quang D chỉ thừa nhận bị cáo biết Trương Vũ V hẹn bán ma túy cho Lê Trọng T2 và bị cáo chỉ đi giao ma túy hộ cho V 01 lần vào ngày 15/01/2025. Bị cáo D không thừa nhận lần bán ma túy cho Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1 vào đầu tháng 01/2025.
Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy: Tại Biên bản hỏi cung bị can Trương Vũ V ngày 12/6/2025 (bút lục số 290), Trương Vũ V khai có nội dung: “Vào một ngày tháng 01/2025, lúc trời xẩm tối, tôi cùng với Trần Quang D (tức Duy T5) đang ở nhà Nguyễn Minh T1 chơi game, thì Lê Trọng T2 gọi vào số 0899.185.905 để hói mua ma túy cái 3, tức 300.000 đồng. Tôi đồng ý và nói lại với D biết và kêu D đi đến địa 4 điểm đã hẹn là bờ kè xã A để giao ma túy cho T2…”; quá trình điều tra (Biên bản hỏi cung các bị can Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1, tại các bút lục từ số 202 đến 209 và 260 - 261) và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1 đều khai nhận với nội dung: “Các bị cáo có quen biết với Trần Quang D (D) và xác nhận vào đầu tháng 01/2025, Trần Quang D (D), là người trực tiếp giao ma túy cho T2 và P1 tại khu vực bờ kè xã A”. Quá trình điều tra bị cáo Trần Quang D cho rằng bị cáo không có quen biết với anh Nguyễn Minh T1 và các bị cáo Trương Vũ V, Lê Trọng T2, Trần Hoàng P1, Nguyễn Trọng D1, nhưng anh T1 và các bị cáo đều xác định D là người trong xóm, hay uống cà phê chung với nhau nên quen biết, đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D đã thừa nhận có quen biết với anh T1 và các bị cáo trên, và đã thừa nhận có hành vi đi bán ma túy hộ 01 lần cho Trương Vũ V vào ngày 15/01/2025. Như vậy, mặc dù bi cáo Trần Quang D không thừa nhận hành vi đi giao ma túy cho Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1 vào đầu tháng 01/2025.
Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của anh Nguyễn Minh T1, lời khai của các bị cáo Trương Vũ V, Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1, kết quả nhận dạng, thực nghiệm điều tra và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra, và kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào tháng 01/2025, Trương Vũ V đã có 03 lần bán trái phép ma túy đá cho các đối tượng là Lê Trọng T2, Nguyễn Trọng D1 và Trần Hoàng P1, trong đó bị cáo Trần Quang D đã có 02 lần đi giao ma túy giúp cho Trương Vũ V để thu lợi bất chính, cụ thể: Lần thứ nhất, vào khoảng đầu tháng 01/2025 tại khu vực bờ kè xã A, bị cáo D nhận ma túy từ V và đi giao cho Lê Trọng T2 và Trần Hoàng P1; lần thứ hai, vào ngày 15/01/2025 bị cáo D nhận ma túy từ V và trực tiếp giao gói thuốc lá chứa ma túy cho Lê Trọng T2 và Nguyễn Trọng D1.
Do đó, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội và không oan.
[2] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Quang D, xét thấy: Về mức hình phạt 09 năm mà bản án sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo, là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Bởi lẽ, bị cáo không phải là người trực tiếp bán ma túy mà chỉ đi giao ma túy giúp cho Trương Vũ V, tham gia với vai trò giúp sức; đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã khai, thừa nhận có 01 lần đi bán ma túy hộ cho Trương Vũ V vào ngày 15/01/2025và bị cáo có nhân thân tốt, nên Hội đồng xét xử cũng cần xem xét khi lượng hình và giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm một phần hình phạt cho bị cáo, là phù hợp. Như vậy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo là có cơ sở, tuy nhiên về mức hình phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Trần Quang D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 5
Quyết định
[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Quang D; sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 34/2026/HS-ST ngày 06/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Quang D. Tuyên bố: Bị cáo Trần Quang D (tên gọi khác: Duy T5) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.
[2] Về mức hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trần Quang D (tên gọi khác: Duy T5) 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tam giữ, tạm giam, ngày 24/01/2025.
[3] Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Bị cáo Trần Quang D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.