Bản án 387/2026/HS-STBản án 387/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo thống nhất với nhau, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực 7 hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Cao Phạm T là người nghiện ma túy, để có ma túy sử dụng và bán cho người nghiện, ngày 10/02/2025, T mua ma túy của 01 đối tượng quen trên mạng xã hội là “A bình Đường” loại Methamphetamine và H3, về cất dấu tại tại ở nhà, địa chỉ: số A khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) để phân chia thành từng phần nhỏ đựng trong các đoạn ống hút nhựa để bán lại cho các đối tượng nghiện. Khoảng 07 giờ 15 phút ngày 11/02/2025, Cao Phạm T bán cho Nguyễn Hồng N1 ma túy khối lượng 0,0698 gam, loại Heroine với số tiền 200.000 đồng tại hẻm A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) với giá 200.000 đồng. Khoảng 07 giờ 47 phút ngày 11/02/2025, Cao Phạm T bán cho Lê Tấn T1 02 đoạn ống hút nhựa màu trắng hàn kín, bên ngoài có dính băng keo hai mặt, bên trong có ma túy khối lượng 0,1684 gam, loại Heroine với số tiền 400.000 đồng. Khám xét khẩn cấp nơi ở của T tại địa chỉ: số A khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) thu giữ số ma túy còn lại của Cao Phạm T cất giấu nhằm mục đích mua bán gồm: 0,4975 gam, loại Methamphetamine; 0,6134 gam, loại Heroine. Hành vi của Cao Phạm T đã đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Các bị cáo Lê Tấn T1, Phan Hữu T2, Nguyễn Hoàng A đều là người nghiện ma túy. Ngày 11/02/2025, Phan Hữu T2 đưa cho Nguyễn Hoàng A 200.000 đồng, sau đó Anh đưa lại cho Lê Tấn T1 số tiền này, T1 bỏ ra thêm 200.000 đồng để mua ma túy sử dụng. Sau đó một minh T1 đến gặp Cao Phạm T để mua của T ma túy loại Heroine khối lượng 0,1684 gam. Khi T1, T2, A đang tìm nơi sử dụng ma túy thì bị lực lượng Công an bắt khám xét bắt giữ cùng tang vật. Hành vi của các bị cáo Lê Tấn T1, Phan Hữu T2, Nguyễn Hoàng A đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây ra sự nghiện ngập và mầm mống của các tệ nạn xã hội khác nhưng vì lợi ích của việc mua bán trái phép chất ma túy và muốn có ma túy sử dụng nên các bị cáo đã cố ý phạm tội. 8

[4] Trong vụ án có nhiều bị cáo, trong đó vụ án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Bị cáo Cao Phạm T và bị cáo Nguyễn Hoàng A có nhân thân xấu, bị cáo T đã bị Tòa án có thẩm quyền xét xử về tội “Cướp giật tài sản” và tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; bị cáo Hoàng A bị xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không lấy đó để tự giáo dục rèn luyện mà lại cố ý phạm tội là thể hiện coi thường pháp luật.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả đã thực hiện, có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 04 bì thư đã được niêm phong ghi số: 904/PC09 M1, 904/PC09 M2, 904/PC09 M3, 904/PC09 M4 là mẫu vật hoàn lại sau giám, đây là chất cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 02 cân điện tử màu đen; 20 đoạn ống hút nhựa màu trắng được hàn kín 01 đầu, có độ dài khoảng 02 cm; 01 đoạn ống hút nhựa màu xanh được hàn kín 01 đầu, có độ dài khoảng 02 cm; 03 đoạn ống hút nhựa cắt nhọn 01 đầu; 30 ống hút nhựa màu trắng; 05 ống hút nhựa màu xanh; 03 kéo kim loại; 02 lưỡi dao lam; 02 túi nylon miệng kéo dính; 01 cuộn băng keo màu đen; 01 cuộn băng keo hai mặt là công cụ mà Cao Phạm T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, các vật chứng này không còn giá trị sử dụng nên tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo A15s, gắn sim số 0898757075 thu giữ của Cao Phạm T; 01 điện thoại di động hiệu Realme, gắn sim số 0898465098 thu giữ của Nguyễn Hồng N1; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A33w, gắn sim số 0797756199 được Phan Hữu T2; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A33w kèm 01 sim số 0797756199 thu giữ của Lê Tấn T1. Các vật chứng này liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA LUVIAS, biển số 61S4-7251 thu giữ của bị cáo T, qua điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bà Võ Thị H2, bà H2 cho Cao Phạm T mượn để làm phương tiện đi lại. Việc bị cáo T sử dụng xe làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì bà H2 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho bà H2 là có căn cứ. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu DREAM SUPER C100, biển số 61F7-3156 thu giữ của Nguyễn Hồng N1. Quá trình điều tra xác định xe mô tô trên là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn T5 (cha của Nguyễn Hồng N1) cho N1 mượn để làm phương tiện đi lại. Việc N1 sử dụng xe mô tô trên để đi mua ma túy thì 9 ông T5 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho ông T5 là phù hợp. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, màu sơn: Đỏ đen, số máy: G3D4E603421, số khung: RLCUG0610HY578289, dung tích xi lanh: 150 cm3, không gắn biển số thu giữ của Lê Tấn T1. Quá trình điều tra xác định xe mô tô trên có biển số biển số 61C1-781.38 và do Lê Tấn T1 đứng tên chủ sở hữu. Bị cáo T1 sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. số máy: LC152FMH01282223, Đối với 01 xe mô tô, số loại: 110HM4, loại xe: hai bánh từ 50 – 175 cm³, số khung: màu sơn: xanh đen; LLCLXN3B002151548, dung tích xi lanh 108 cm³ thu giữ của Phan Hữu T2. Quá trình điều tra xác định xe mô tô trên do bà Huỳnh Thị Thu D1 đứng tên chủ sở hữu. Kết xác minh xác định bà D1 hiện đã đi khỏi địa phương, đi đâu thì địa phương không rõ. Bị cáo Phan Hữu T2 khai xe mô tô trên mua của người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 3.000.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đăng thông báo truy tìm chủ sở hữu ở trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng không có người liên hệ giải quyết, xe không phải là vật chứng trong vụ án khác nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 biển số 73H1-407.94 mà bị cáo T2 sử dụng để gắn vào xe mô tô, số loại: 110HM4, loại xe: hai bánh từ 50 – 175 cm³, màu sơn: xanh đen; số máy: LC152FMH01282223, số khung: LLCLXN3B002151548, qua điều tra xác định đây là biển số của xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: EXCITER, loại xe: hai bánh từ 50 – 175 cm³, màu sơn: Đen đỏ do ông Trần Văn V1, sinh năm 1995, nơi cư trú: thôn X, xã H, huyện L, tỉnh Quảng Bình (nay là xã L, tỉnh Quảng Trị) đứng tên chủ sở hữu. Kết quả xác minh tại địa phương xác định ông V1 hiện không có tại địa phương do đã đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản từ năm 2018. Xét thấy biển số 73H1-407.94 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 600.000 đồng thu giữ của bị cáo Cao Phạm T, đây là số tiền T có được từ việc bán ma túy cho Nguyễn Hồng N1, Lê Tấn T1 nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[8] Đối với đối tượng bán ma túy cho bị cáo Cao Phạm T do chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cánh sát điều tra Công an Thành phố H sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau. Đối với hành vi của Nguyễn Hồng N1 mua ma túy loại Heroine, khối lượng 0,0698 gam của Cao Phạm T để sử dụng.

Tuy nhiên, do khối lượng ma túy không đủ định lượng để khởi tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bản thân Nguyễn Hồng N1 chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy", chưa bị xét xử về tội phạm liên quan đến ma túy nên Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 10 đối với Nguyễn Hồng N1 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào tháng 02/2025 nay mới được đưa ra xét xử nên áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để quyết định hình phạt. Vì các lẽ trên,

1. Về trách nhiệm hình sự: