Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Điều 172 Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bàn Hữu N là người nghiện ma túy, loại ma túy Ng thường sử dụng là Hêrôin. Do ý thức coi thường pháp luật nên vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 26/02/2026, tại phòng trọ 5A nhà trọ B, thuộc TDP An Lạc 6, phường B, tỉnh Đ, bị cáo Bàn Hữu N đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, khối lượng 5,8383 gam, loại Heroine. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. 3 Hành vi trên đây của bị cáo đã phạm vào tội: tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm c khoản 1 và điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Điểm c khoản 1, điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định: i nào tàn t t ái ph p ch t m t mà h n nh m m c ch m án n ch n n t t ái ph p ch t m t th ộc một t on các t n h p â thì ị phạt tù từ 03 năm ến 05 năm: c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine mphet mine et mine ent n ho c - c h i n từ 0 m ến d i 05 m 2 Phạm tội th ộc một t on các t n h p â thì ị phạt tù từ 05 năm ến 0 năm: g) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, Ketamine, Fentany ho c - c h i n từ 05 m ến d i 30 m

[3] Đánh giá tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi của bản thân. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng do ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương, nguyên nhân của một số loại tội phạm khác như trộm cắp, cướp giật tài sản ...

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước ta.

[6]

Từ những phân tích, đánh giá và nhận định trên Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục phạm tội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo lệ thuộc vào ma túy, phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một 4 thời gian mới đảm bảo tính răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a,c khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. - Tịch thu tiêu hủy Mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng 5,7844 gam và toàn bộ bao gói đựng mẫu vật gửi giám định ban đầu là chất Nhà nước cấm lưu hành. - Tịch thu tiêu hủy 02 bơm kim tiêm (đã qua sử dụng), bị cáo Bàn Hữu N dùng để sử dụng chất ma túy

[8]. Vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Bàn Hữu N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Ng là đúng quy định pháp luật. Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo Bàn Hữu N, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của người này, nên không đủ căn cứ để xử lý. Đối với ông Đinh Văn Mạnh C là chủ nhà trọ B 153, khi phát hiện Bàn Hữu N có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy đã kịp thời tố giác đến Công an phường B.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[9] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Bàn Hữu N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.