Bản án 282/2026/HS-PTBản án 282/2026/HS-PT

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Võ Thị P: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Võ Thị P thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Văn T1 được Ủy ban nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định (cũ) cho thuê 41.000m² đất để trồng rừng sinh thái kết hợp chăn nuôi, thời hạn thuê đất 50 năm, tính từ năm 2010. Ngày 02/01/2025, Ủy ban nhân dân tỉnh B (cũ) phê duyệt quy hoạch Khu công nghiệp P bao trùm toàn bộ diện tích đất mà bị cáo Nguyễn Văn T1 thuê. Lo sợ 4 khi bị thu hồi đất sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi cá nhân nên bị cáo Nguyễn Văn T1 đã đưa ra nhiều nội dung sai sự thật về tính pháp lý của dự án để tuyên truyền, kích động người dân phản đối dự án như: chưa có đánh giá tác động môi trường, chưa chuyển đổi mục đích sử dụng rừng, chưa họp dân, doanh nghiệp làm “Đất đen”… Bị cáo Nguyễn Văn T1 liên tục gặp gỡ, gọi điện các bị cáo Phạm Thị D1, Nguyễn Thị B, Võ Thị P để xúi giục các bị cáo phản đối dự án, kêu gọi người dân ký đơn kiến nghị, tập trung đông người gây sức ép đối với các cơ quan chức năng. Riêng bị cáo Võ Thị P, từ ngày 16/8 đến ngày 21/8/2025, bị cáo Võ Thị P đã sử dụng Facebook “Phụng Võ” livestream 06 video kích động, xuyên tạc dự án, kêu gọi cộng đồng mạng chia sẻ. Kết quả giám định thể hiện nội dung các video, lời nói của bị cáo Võ Thị P là xuyên tạc, bịa đặt, cung cấp thông tin sai sự thật, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín chính quyền, doanh nghiệp và gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Xét Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Võ Thị P về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Võ Thị P, Hội đồng xét xử thấy: hành vi phạm tội của bị cáo Võ Thị P là nghiêm trọng, đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên phạm vào khoản 2 Điều 331 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đã phân hóa vai trò của từng bị cáo, trong đó bị cáo Võ Thị P đã có mặt tại buổi khởi công, hô hào, kích động, thực hành tích cực và cũng đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Thị P nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là đúng. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Thị P xuất trình tài liệu thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn, cậu ruột và dì ruột của bị cáo có công cách mạng, nhưng xét mức án 02 năm 06 tháng tù là phù hợp, không nặng nên không thể giảm án và bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Thị P như đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: do nội dung kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Võ Thị P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét. Vì các lẽ trên, 5