Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng [1.1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Đắk Lắk và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa và họ đã có lời khai trong quá trình điều tra, không ảnh hưởng đến việc xét xử nên căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luậtTố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với thời gian, địa điểm phạm tội, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người tham gia tố tụng khác, cùng các tài liệu là chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 22/12/2025, tại thôn L, xã S, tỉnh Đắk Lắk, bị cáo Nguyễn Thành H là người có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, đã có hành vi lén lút trộm cắp số tiền 325.000 đồng và 06 lon nước ngọt nhãn hiệu Redbull trị giá 90.000 đồng của ông Nguyễn Tuấn M. Tổng giá trị tài sản bị cáo H chiếm đoạt là 415.000 đồng.

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thành H đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Đắk Lắk truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Tài sản là quyền sở hữu hợp pháp của công dân luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm hại trái pháp luật đến tài sản của người khác đều phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật, không chỉ răn đe mà còn phòng ngừa chung đối với tội phạm. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, trong độ tuổi lao động nhưng không chịu lao động để có thu nhập chính đáng, hợp pháp mà muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác. Bị cáo đã có hai tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo quá xem thường pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình trong quần 5 chúng nhân dân nên cần thiết áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13-Đắk Lắk phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.

[7] Về giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, đã tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả, bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân tốt.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo nghề nghiệp không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[9] Về dân sự: Không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xét.

[10] Về vật chứng: 01 quần dài, màu đen; 01 cái áo thun ngắn tay, cổ tròn, màu xám tro; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu đen thu giữ của bị cáo H vì không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định. (Các vật chứng có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 04/6/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ với Phòng thi hành án dân sự khu vực 13-Đắk Lắk –Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk).

[11] Đối với ông Nguyễn Thành C là cha ruột của bị cáo H, khi bị cáo sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 47M7-5673 làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, ông C không biết việc này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xem xét là hợp lý.

[12] Về án phí: Bị cáo H phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định.