Bản án 428/2026/HSSTBản án 428/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm bị truy tố: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản thu giữ, niêm phong và mở niêm phong tang vật; Lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; L3 khai người làm chứng; Quyết định trưng cầu giám định xác định khối lượng, loại ma túy của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H; Kết luận giám định số 2189/KL-KTHS ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Phòng K Công an thành phố H, cùng các tài liệu chứng cứ khác thể hiện: 5 Khoảng 7h00’ ngày 24/02/2026 tại địa chỉ số A, phường H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Duy T, Phạm Đức H, Phạm Anh T3 cùng có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Trong đó Phạm Đức H đưa cho Nguyễn Duy T số tiền 1.000.000 đồng để T đi mua ma túy, Tân tự bỏ ra thêm số tiền 500.000 đồng để mua ma túy cho riêng bản thân; Phạm Anh T3 là người mang dụng cụ sử dụng ma túy; Nguyễn Duy T là người chuẩn bị địa điểm sử dụng ma túy tại nhà của T ở tại địa chỉ số A, phường H, Thành phố Hà Nội. Các bị cáo sử dụng ma túy bằng hình thức hút coóng. Khoảng 16h30’ ngày 25/02/2026 cũng tại địa chỉ số A, phường H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Duy T có hành vi tổ chức cho Đinh Cao T4 sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ 0,415 gam Methamphetamine thì bị Tổ công tác Công an phường Ô phối hợp với Công an phường H bắt quả tang cùng vật chứng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Duy T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Đức H và Phạm Anh T3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Các bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Duy T có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Xác định hành vi của bị cáo là tội phạm nghiêm trọng; khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ là loại Methamphetamine có tổng khối lượng là 0,415 gam. Hành vi đó đã xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý; gây ảnh hưởng đến sức khoẻ của con người; đồng thời là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý bị cáo nghiêm bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Duy T, Phạm Đức H, Phạm Anh T3 có tính chất, mức độ rất nguy hiểm cho xã hội. Xác định hành vi của bị cáo là tội phạm rất nghiêm trọng; Các bị cáo cùng tổ chức sử dụng ma túy là loại Methamphetamine, tổ chức cho nhiều người cùng sử dụng ma túy. Trong đó bị cáo T là người chuẩn bị địa điểm để sử dụng, bị cáo H là người đưa tiền cho T đi mua ma túy, bị cáo T3 là người chuẩn bị coong để hút ma túy. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Duy T còn tổ chức cho Đinh Duy T5 sử dụng ma túy vào ngày 25/02/2026. Do vậy, cần phải xử lý các 6 bị cáo nghiêm bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Nhân thân: Bị cáo Nguyễn Duy T trước khi phạm tội chưa có tiền án, tiền sự; Bị cáo Phạm Anh T3 trước khi phạm tội lần này có 01 tiền án đã được xoá án tích, nhưng phải coi là người có nhân thân xấu. Bị cáo Phạm Đức H có 01 tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này là tái phạm. Tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều nhận tội và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo Nguyễn Duy T và bị cáo Phạm Anh T3 không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo Phạm Quốc H2 phạm tội lần này là tái phạm bị áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Về vị trí vai trò: Trong vụ án này các bị cáo là đồng phạm giản đơn; trong đó bị cáo T có vị trí vai trò thứ nhất; bị cáo H2 và T3 có vị trí vai trò thứ

2. Đối với tội phạm về ma túy, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử, xét bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: Đối với 01 hộp giấy niêm phong bên trong chứa 0,415 gam ma tuý loại Mathamphetamine và 01 bộ tẩu hút tự tạo là tang vật của vụ án liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR thu giữ của Nguyễn Duy T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax màu vàng thu giữ của Phạm Đức H không liên quan đến hành vi phạm tội; do vậy khi giải quyết cần căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử lý. Hội đồng xét xử nhận định, cần: - Tịch thu tiêu hủy: 01 hộp giấy niêm phong được dán kín bên trong có chứa 0,415 gam ma tuý loại Methamphetamine; 01 bộ tẩu hút tự tạo. - Trả lại bị cáo Nguyễn Duy T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR là tài sản của bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án. - Trả lại bị cáo Phạm Đức H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax màu vàng là tài sản của bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.

[5] Các vấn đề khác: - Đối với người đàn ông bán ma túy cho T: T khai đây là lần đầu mua ma túy của người này, không biết rõ tên tuổi, địa chỉ. Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải xác định địa điểm mua ma túy là tại khu vực trước nghĩa trang G, phường H, Hà Nội, tuy nhiên không xác định được người đàn ông bán ma túy.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý, là có cơ sở. 7 - Đối với hành vi của Đinh Cao T4 là người thụ hưởng, không giúp sức gì, không góp tiền trong việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, không thuộc một trong các trường hợp khoản 1 Điều 256a.

Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với Đinh Cao T4 về tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự, là có cơ sở.

[6] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.