Bản án 278/2026/HC-PTBản án 278/2026/HC-PT

Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét kháng cáo của người khởi kiện ông Đoàn S, Hội đồng xét xử thấy rằng: [1.1] Về nguồn gốc đất và quá trình sử dụng đất của hộ ông Nguyễn Văn L: tại hồ sơ địa chính lập theo Chỉ thị số 299/TTg ngày 10/11/1980 của Phủ Thủ tướng thể hiện: không có vị trí tương ứng với thửa đất số 502, tờ bản đồ số 13, diện tích 2.919m2 vì đây là khu vực giáp ranh giữa xã Đ và xã Đ; hồ sơ địa chính lập theo Nghị định số 64-CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ và Biên bản xét duyệt cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1997 thì toàn bộ thửa đất số 502, tờ bản đồ số 13, diện tích 2.919m², địa chỉ: thôn T, xã Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam (nay là phường Đ, thành phố Đà Nẵng) do hộ ông Nguyễn Văn L kê khai, đăng ký, loại đất màu. Trên cơ sở đó, ngày 05/12/1997, Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Quảng Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 206084 cho hộ ông Nguyễn Văn L, trong đó có thửa đất số 502 nêu trên. Trong quá trình kê khai, đăng ký và xét duyệt cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không có tranh chấp, khiếu nại nào liên quan đến phần diện tích 750m² đất. Ông Đoàn S cho rằng: gia đình ông tự khai hoang sử dụng thửa đất này từ năm 1975, ban đầu trồng sắn, sau đó được Hợp tác xã cấp giống điều để trồng năm 1979 và hiện trên đất có cây bạch đàn do ông trồng từ những năm 1990, nhưng ông Đoàn S không cung cấp 6 được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc quản lý, sử dụng đất hợp pháp, liên tục và đăng ký, kê khai theo đúng quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, theo Đơn đăng ký quyền sử dụng đất của hộ ông Đoàn Sĩ K3 thực hiện Nghị định số 64-CP thì hộ ông Đoàn S cũng không đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 502, trong đó có diện tích 750m2 đất. Tại thời điểm năm 1997, hộ ông Đoàn S được công nhận quyền sử dụng đất và giao đất không thu tiền sử dụng đất với diện tích 8.526m2 (trong đó: 2.956m2 đất ở và 5.570m2 đất sản xuất nông nghiệp), đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1997. Ngoài ra, hộ ông Đoàn S cũng được Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Quảng Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 095080 ngày 09/5/1998 đối với thửa đất số 618, tờ bản đồ số 01, diện tích 850m², nhưng ông Đoàn S không khiếu nại gì về diện tích đất được cấp.

Do đó, không có cơ sở để xác định phần diện tích 750m² đất là của gia đình ông Đoàn S quản lý, sử dụng và bị cấp chồng cho hộ ông Nguyễn Văn L. Bên cạnh đó, tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phan Công H - là người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện ông Đoàn S khẳng định rằng: vị trí diện tích 750m2 đất tranh chấp không bị chồng lấn với thửa đất số 502 đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Văn L. Xét việc Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Quảng Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 206084 ngày 05/12/1997 cho hộ ông Nguyễn Văn L đối với thửa đất số 502 là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục và có căn cứ.

Do đó, ông Đoàn S yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên là không có cơ sở chấp nhận. [1.2] Đối với kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV 301648 ngày 09/4/2020 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Q cấp cho ông Hoàng Sơn K và bà Võ Thị Tuyết N3 đối với thửa đất số 502 thì thấy: như đã phân tích tại mục [1.1], việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Văn L đối với thửa đất số 502 là đúng quy định của pháp luật nên hộ ông Nguyễn Văn L lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 502, diện tích 2.919m² cho ông Hoàng Sơn K và bà Võ Thị Tuyết N3, hợp đồng được Văn phòng C2 chứng nhận ngày 17/10/2019 là đúng quy định tại Điều 179 của Luật Đất đai năm 2013.

Do đó, việc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Q cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV 301648 ngày 09/4/2020 cho ông Hoàng Sơn K và bà Võ Thị Tuyết N3 là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau đó, ông Hoàng Sơn K và bà Võ Thị Tuyết N3 lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất thửa đất số 502 cho ông Hoàng Sơn K1.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông Đoàn S . [1.3] Xét kháng cáo của ông Đoàn S yêu cầu buộc Ủy ban nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Chủ tịch Ủy ban 7 nhân dân phường Đ, thành phố Đà Nẵng) công nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 502, tờ bản đồ số 13, diện tích 750m² cho gia đình ông thì thấy: việc công nhận quyền sử dụng đất của người dân phải dựa trên cơ sở pháp luật, gồm các yếu tố: sử dụng đất ổn định, công khai, liên tục; có hồ sơ kê khai, đăng ký; được chính quyền địa phương xác nhận; phù hợp với quy hoạch và không có tranh chấp. Trong vụ án này, ông Đoàn S không có giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đất hợp pháp; không có hồ sơ kê khai quyền sử dụng đất qua các thời kỳ theo quy định của pháp luật trước khi ông Nguyễn Văn L được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác, thửa đất này đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Văn L từ năm 1997, hiện đã chuyển nhượng cho người khác nên không có căn cứ pháp lý nào để buộc cơ quan Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Đoàn S .

Do đó, nội dung kháng cáo này của ông Đoàn S là không thể chấp nhận.

[2]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy Toà án cấp sơ thẩm xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đoàn S là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người khởi kiện ông Đoàn S, không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: do toàn bộ nội dung kháng cáo không được chấp nhận, lẽ ra ông Đoàn S phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Nhưng xét, ông S là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.