Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đối với anh Quách Hữu Đ vắng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến nội dung xét xử vụ án nên căn cứ quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Đ theo luật định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo Lê Chí B và Nguyễn Vũ C là lén lút, chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại Exciter, màu đen - đỏ, biển kiểm soát 68T-276.46 của anh Quách Hữu Đ trị giá 8.680.000đ nên hành vi này của các bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, đúng với Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4] Hành vi của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách bất hợp pháp, vi phạm pháp luật hình sự; không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây hoang mang, bất ổn trong quần chúng và làm mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật 4 nhưng vì mục đích tư lợi bất chính, ý thức xem thường pháp luật cũng như muốn hưởng lợi trên sức lao động của người khác mà các bị cáo đã thực hiện tội phạm hoàn thành với lỗi cố ý trực tiếp. Trong vụ án này, bị cáo B là kẻ chủ mưu, cầm đầu, rủ rê, lôi kéo bị cáo C thực hiện hành vi lấy trộm xe Exciter do anh Quách Hữu Đ quản lý, sử dụng; bản thân bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể có 01 lần bị kết án về tội cướp tài sản, 01 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G. Bị cáo C là người trực tiếp thực hành, giúp sức cho bị cáo B trong việc chiếm đoạt xe Exciter của anh Đ nên vai trò của các bị cáo là ngang nhau, cùng thực hiện đồng phạm giản đơn, không có tổ chức; bản thân bị cáo C cũng có nhân thân xấu, cụ thể có 02 lần bị kết án về tội xâm phạm quyền sở hữu và tội sử dụng, làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Các bị cáo là những thanh niên khỏe mạnh, lẽ ra sau khi bị xử lý, giáo dục thì phải biết chuyên tâm lao động chân chính để phụ giúp gia đình và chăm lo cho bản thân, con cái bị cáo, làm người công dân tốt, có ích cho xã hội nhưng vì lòng tham lam nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi các bị cáo gây ra, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính giáo dục, răn đe, trừng trị của pháp luật, đồng thời có thời gian cải tạo các bị cáo trở thành người tốt, có ích và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5]

Xét thấy, các bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; sau khi bị cơ quan chức năng phát hiện hành vi phạm tội, bị cáo C ra đầu thú nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Việc bị cáo C cho rằng có ông nội bị cáo là Hội cựu chiến binh nhưng không có giấy tờ thể hiện có thành tích gì; ngoài ra còn ông cậu là Liệt sĩ, ông chú được tặng thưởng Huy chương kháng chiến thì không thuộc trường hợp giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản của anh Quách Hữu Đ bị chiếm đoạt là 01 xe tô hiệu YAMAHA, loại Exciter, màu đen - đỏ, biển kiểm soát 68T-276.4605 đã thu hồi trao trả lại cho bị hại, hiện anh Đ không có yêu cầu gì khác nên không xem xét là phù hợp.

[7] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam sung, trong máy có sim có dãy số 89840200011472993979 của bị cáo B, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo là có cơ sở.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm buộc các bị cáo phải chịu theo quy định.