Bản án 150/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ông Nguyễn Văn T khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn L trả phần đất lấn chiếm, xác định đây là vụ án tranh chấp dân sự về ranh giới quyền sử dụng đất. Phần đất tranh chấp tọa tại xã Tân Thành, tỉnh Đồng Tháp nay thuộc xã Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Đồng Tháp theo quy định tại khoản 9 Điều 26; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về xét xử vắng mặt đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp với Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Ông Nguyễn Văn T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn L trả cho ông Nguyễn Văn T diện tích lấn chiếm là 41,6m2 từ mốc M15 đến mốc M4, 4 M14 về mốc M15 theo Sơ đồ đo đạc đất tranh chấp số: SĐ.ĐĐ 03-2026 được đo vẽ ngày 21/10/2025 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Khu vực XVI, di dời các cây trồng trả đất cho ông Nguyễn T. Ông Nguyễn Văn L trình bày không có lấn chiếm ranh đất của ông T, ranh đất giữa đất của ông L đất của ông T trước đây con mương sử dụng chung khoảng mấy chục năm nay giữa ông L bà T mẹ ông T và đã sử dụng ổn định trồng dừa không tranh chấp hơn 20 năm nay nên ông L đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn ông T. Xét thấy nguồn gốc thửa đất của ông Nguyễn Văn T có nguồn gốc từ mẹ ông T là bà Cao Thị T (đã chết) được cấp Giấy chứng nhận QSD đất lần đầu vào năm 1998 đến năm 2012 cấp đổi Giấy chứng nhận QSD đất thành thửa đất số 71 tờ bản đồ số 19, tặng cho lại ông T năm 2014 diện tích 2583,0 m², diện tích theo đo đạc thực tế là 2175,4m2, chưa cộng phần ranh thuỷ lợi theo theo cấp giấy là 454,7m2 đất tọa lạc tại xã Phong Hoà, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp nay là xã Phong Hòa, tỉnh Đồng Tháp. Giáp với đất của ông T là đất của ông ông L dụng khoảng mấy chục năm chưa được cấp giấy chứng nhận diện tích theo đo đạc thực tế là 1019,8m2. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các thửa đất nêu trên đường ranh phân định giữa các thửa đất là đường thẳng. Ông T và ông L nhất mốc ranh từ M4, M5. Xét về hình thể, diện tích của 02 thửa đất tranh chấp như sau: - Diện tích đất của ông Nguyễn T: Thửa 71 tờ bản đồ 19, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp diện tích là 2583,0 m², đo đạc thực tế diện tích là 2175,1m2 (2175,1m2 + diện tích 454,7m2 phần ranh theo còn theo giấy chứng nhận + nếu chấp nhận phần diện tích tranh chấp 41,6m2 là 2671,1m2), dư 88,1m2; Chiều ngang giáp đất ông L mốc M5, M15, M20 Ntheo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 73.35m, theo đo đạc thực tế là 76.91m là dư 3.56m; Chiều ngang giáp kinh thuỷ lợi theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 95,34m, theo đo đạc thực tế là 96,66m là dư 1,32m. Mặc dù diện tích theo đo đạc thực tế thiếu so với diện tích Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông T là do phần đất bị lỡ theo kênh thuỷ lợi cho nên nếu cộng phần đất bị mất do kênh thuỷ lợi thể hiện trên sơ đồ là đất ông T dư và ranh giữa các thưả đất là con mương các bên sử dụng từ lâu và phía bị đơn đã trồng hàng dừa cũng mất chục năm từ trước ky ông T sử dụng. Đồng thời ranh do ông L định phù hợp đường ranh đất ông T được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 5 - Diện tích đất của ông Nguyễn L: Thửa 75 tờ bản đồ 19, chưa được cấp giấy chứng nhận QSD đất theo đo đạc thực tế 1019,8m2 + phần diện tích tranh chấp 41,6m2 là 1061,4m2 phù hợp với lời trình của nguyên đơn và quá trình sử dụng đất . Do đó xét thấy yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn T là không có căn cứ để chấp nhận. Tại Điều 175 của Bộ luật Dân sự quy định như sau: “1. Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thoả thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp. Không được lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể cả trường hợp ranh giới là kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng. Mọi chủ thể có nghĩa vụ tôn trọng, duy trì ranh giới chung.

2. Người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác. Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác”. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có yêu cầu, không có tranh chấp gì trong vụ án này và Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng theo quy định pháp luật nhưng các đương sự không có yêu cầu độc lập gì nên không xem xét giải quyết.

[3] Xét thấy ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[4] Về án phí, tạm ứng án phí và tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Do yêu cầu của ông Nguyễn T không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là phù hợp quy định pháp luật.