Bản án 52/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện, bà Hồ Thị N yêu cầu được ly hôn với ông Trần Quốc D là tranh chấp về ly hôn, nuôi con được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là ông D có địa chỉ thường trú tại số A C, phường T, thành phố Đà Nẵng, căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và căn cứ vào mục 6.55 Phụ lục tên gọi và phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân khu vực; kế thừa 2 quyền và nghĩa vụ trách nhiệm của Toà án nhân dân khu vực của Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và khoản 1 Điều 6 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Bà N và ông D kết hôn tại Ủy ban nhân dân UBND phường H, quận T (cũ) nay là phường T, thành phố Đà Nẵng vào ngày 04/12/2020 (Sổ đăng ký kết hôn số 114, ngày 04/12/2020). Nay bà N yêu cầu ly hôn với ông D nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 9, Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân và gia đình để giải quyết.

[3] Về thủ tục tố tụng: Trong suốt quá trình tố tụng ông Trần Quốc D vắng mặt và không có lý do về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Hồ Thị N vắng mặt (có đơn xin giải quyết vắng mặt), bị đơn ông Trần Quốc D vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên HĐXX căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[4] Về nội dung vụ án: [4.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị N và ông Trần Quốc D tự nguyện kết hôn vào năm 2020, có đăng kí kết hôn tại UBND phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng (nay là phường T, thành phố Đà Nẵng) (Giấy chứng nhận kết hôn số 114 ngày 04/12/2020), hôn nhân trên cơ sở tự nguyện. Đây là cuộc hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Xét yêu cầu xin ly hôn của bà Hồ Thị N đối với ông Trần Quốc D, Hội đồng xét xử nhận định: Theo lời khai của bà N thì thấy quá trình chung sống giữa bà N và ông D đã xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng đã sống ly thân trong một khoảng thời gian dài, không còn cùng nhau vun đắp, xây dựng cho cuộc sống gia đình. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã mở phiên hòa giải nhằm tạo điều kiện cho bà N và ông D có cơ hội đoàn tụ nhưng ông D đều vắng mặt, chứng tỏ ông D cũng không tha thiết hàn gắn lại mối quan hệ hôn nhân với bà N.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà N và ông D đã thực sự xảy ra trong một thời gian dài, vợ chồng đã sống ly thân, hôn nhân thực tế đã không còn tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà N đối với ông D là phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình Việt Nam. [4.2] Về con chung: Bà Hồ Thị N xác định bà và ông D có 01 con chung là Trần Ngọc Như Ý, sinh ngày 24/10/2020; Quá trình giải quyết vụ án, bà N có yêu cầu Toà án giải quyết cho bà được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Như Ý và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con chung. 3 Quá trình giải quyết vụ án, bà N khai nhận bà có công việc và thu nhập kinh tế ổn định từ nghề buôn bán tạp hoá. Thu nhập từ công việc của bà N là 10.000.000đ/tháng (mười triệu đồng trên một tháng); công việc của bà tự chủ về mặt thời gian. Từ trước đến nay, bà N là người trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc cháu Như Ý, cho cháu đi học; thời gian này ông D không chu cấp tiền cho bà N nuôi con. Hiện nay bà N đang sinh sống ổn định cùng ba mẹ ruột tại địa chỉ số A N, phường S, thành phố Đà Nẵng, ngoài bà N thì cha, mẹ bà N đều yêu thương và phụ giúp bà N cùng chăm sóc cháu Như Ý. Vậy, bà N đủ điều kiện kinh tế và môi trường sống ổn định để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Mặc khác, cháu Như Ý có giới tính là nữ và còn nhỏ tuổi, rất cần sự chăm sóc của người mẹ.

Vì vậy, để đảm bảo cho sự phát triển cả về thể chất lẫn tinh thần của cháu Như Ý nên Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Trần N Như Ý cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Đối với ý kiến của bà N về việc không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con chung, quá trình giải quyết vụ án ông D không có ý kiến về con chung; xét thấy đây là sự tự nguyện của các đương sự nên Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận. [4.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Hồ Thị N xác định bà và ông D không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết; ông D không có ý kiến về tài sản chung và nợ chung nên HĐXX không xem xét.

[5] Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì bà Hồ Thị N phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên: