Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an khu vực H1 - Hưng Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt: Xét thấy tại giai đoạn điều tra họ đã có lời khai đầy đủ lưu trong hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, vì vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1, điều 292; khoản 1, điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo N khai nhận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 27/4/2026, tại khu vực lán xe của Bệnh viện Đ - H, tỉnh Hưng Yên ơ thôn T, xã H, tỉnh Hưng Yên; bị cáo là người đã bị kết án vê tội "Trộm cắp tài sản", chưa được xoá án tích đã có hành vi lén lút, mở cốp xe mô tô trộm cắp số tiền 1.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Q, số tiền 700.000 đồng của anh Nguyễn Ngọc B1. Tổng số tiền bị cáo trộm cắp là 1.700.000 đồng. Lời khai của bị cáo tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị hại chị Nguyễn Thị Q, anh Nguyễn Ngọc B1; Lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn B; Lời khai của người làm chứng chị H, bà L. Ngoài ra còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do Công an xã H, tỉnh Hưng Yên lập hồi 11 giờ 00 phút và 18 giờ 00 phút cùng ngày 28/4/2025 tại 3 Công an xã H; Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và bản ảnh hiện trường vụ trộm cắp tài sản do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 10 giờ 00 phút ngày 29/4/2026; Biên bản làm việc về việc truy tìm chiếc áo chống nắng màu xám và bản ảnh do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 08 giờ 00 phút ngày 30/4/2026; Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 17 giờ ngày 28/4/2026 và 09 giờ ngày 29/4/2026 tại trụ sở Công an xã H; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 17 giờ 15 phút ngày 28/4/2026 và 09 giờ 10 phút ngày 29/4/2026 tại Công an xã H; Biên bản trích xuất dữ liệu camera do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 13 giờ 20 phút ngày 28/4/2026; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 13 giờ 50 phút ngày 28/4/2026; Bản kết luận giám định số 1282/KL-KTHS ngày 12/5/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H; Bản kết luận giám định số 1283/KL-KTHS ngày 25/5/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đầy đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn N đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình Sự. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đên 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[4] Đánh giá tính chất, hậu quả vụ án thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, an ninh xã hội, gây tư tưởng hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy phải có hình phạt nghiêm minh, buộc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5] Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thấy: Bị cáo không bị áp dụng tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điêu 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo tự nguyện khăc phục hậu quả; phạm tội gây thiệt hại không lớn; thành khân khai báo; bố đẻ bị cáo là người có công với Cách mạng, những người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 4

[6] Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại số tiền đã trộm cắp cho Cơ quan Công an đê phục vụ điều tra và khắc phục hậu quả trả lại cho bị hại. Bị hại đã nhận lại số tiền bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết. 18] Vê xử lý vật chứng và tài sản khác quản lý và thu giữ gôm: [8.1] 01 chiêc áo chông năng nữ màu xám đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Q, ngày 14/5/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã trả lại cho chị Q là đúng theo quy định của pháp luật. [8.2] Đôi với chiêc xe mô tô, biên sô 29R5-5717: Quá trình điêu tra, bị cáo khai chiếc xe trên là của ông Nguyễn Văn B (bố đẻ bị cáo), sáng ngày 27/4/2026, bị cáo tự ý lấy, sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp, ông B không biết nên ông B không đồng phạm với bị cáo N. Nguồn gốc chiếc xe, ông B khai mua của một người đàn ông tên S1, khoảng 40 tuổi (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) ở thành phố Hà Nội vào năm 2010, khi mua xe không có giấy tờ. Kết quả tra cứu xác định chủ sở hữu chiếc xe là chị Nguyễn Thị Hồng T ở địa chỉ C, K, thành phố Hà Nội. Hết thời hạn điêu tra nhưng chưa lây được lời khai của chị T nên Cơ quan cảnh sát điêu tra tách đê tiêp tục điêu tra, khi có căn cứ sẽ xử lý theo quy định pháp luật là có căn cứ.

[9] Sau khi trộm cắp, bị cáo đem số tiền 1.000.000 đồng cất giấu vào két sắt của gia đình. Khi được Cơ quan điều tra triệu tập lên trụ sở Công an xã H để làm việc, bị cáo đã nói cho vợ là chị Trân Thu H biêt, chị H đã mang sô tiên trên giao nộp lại cho Cơ quan điều tra. Chị H không biết số tiền trên là do bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không xử lý đối với chị H là phù hợp và có căn cứ.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.