Bản án 194/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn là chị Lại Thị H yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn bị đơn là anh Lê Hồng P. Trong vụ án này, Bị đơn cư trú ở nước ngoài, tuy nhiên Bị đơn có nơi cư trú cuối cùng tại thôn Đ, xã B, tỉnh Thanh Hóa.

Vì vậy, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Thanh Hóa theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Nguyên đơn chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của Bị đơn ở Việt Nam mà không cung cấp được địa chỉ của Bị đơn tại nước ngoài. Tòa án đã yêu cầu người thân thích (bố đẻ) của Bị đơn cung cấp địa chỉ hiện nay của Bị đơn tại nước ngoài.

Tuy nhiên, người thân thích của Bị đơn vân nhận các văn bản tô tụng của Tòa án đê thông báo lại cho Bị đơn nhưng không cung câp được địa chỉ cụ thê của Bị đơn tại nước ngoài.

Do đó, Tòa án tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định và giải quyết vụ án theo thủ tục bị đơn cố tình giấu địa chỉ. Tại phiên tòa, vắng mặt các đương sự, Nguyên đơn đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại các điêm a, b khoản 2 Điều 227 và các khoản 1, 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: theo bản sao Trích lục kết hôn của Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã B, tỉnh Thanh Hóa) do chị Lại Thị H đã giao nộp cho Tòa án, trong đó xác định anh Lê Hồng P và chị Lại Thị H là vợ chồng, đăng ký kết hôn ngày 25/09/2017. Như vậy, đủ cơ sở khăng định hôn nhân giữa chị H và anh P là hợp pháp. Chị H yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh P với lý do: vợ chồng bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, không còn quan tâm đến nhau mặc dù hai bên đã cố gắng nhưng vẫn không thể hòa thuận được nên vợ chồng đã sống ly thân từ đó cho đến nay.

Xét thấy, yêu cầu của chị H phù hợp với kết quả xác minh về nguyên nhân phát sinh tranh chấp và tình trạng hôn nhân hiện nay giữa các đương sự nên có đủ cơ sở khẳng định hôn nhân giữa chị H và anh P đã lâm vào tình trạng trầm trọng.

Vì vậy, giải quyết cho chị H được ly hôn anh P là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2]. Về con chung: 3 Chị Lại Thị H thừa nhận, chị và anh Lê Hồng P có một con chung là Lê Ngọc B A, sinh ngày 21/07/2018. Chị H đã giao nộp cho Tòa án bản sao Giây khai sinh của cháu Bảo A, trong đó xác định cháu Bảo A là con chung của chị và anh P. Mặt khác, cháu Bảo A được sinh ra trong thời kỳ hôn nhân nên đủ cơ sở khăng định cháu Bảo A là con chung của chị H và anh P theo quy định tại khoản 1 Điều 88 của Luật Hôn nhân và gia đình. Chị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Bảo A khi ly hôn.

Xét thấy, từ khi chị H và anh P ly thân, cháu Bảo A ở cùng với chị H. Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, anh P không có ý kiến gì về vấn đề nuôi con chung khi ly hôn và cháu Bảo A có nguyện vọng được ở với chị H.

Vì vậy, giao cháu Bảo A cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với các điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình. 12.3]. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Lại Thị H không yêu cầu anh Lê Hồng P phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của chị H, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên được ghi nhận. [2.4]. Về tài sản chung và nợ chung: chị Lại Thị H không yêu cầu Tòa án giải quyết. Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, anh Lê Hồng P không có ý kiến gì về vấn đề tài sản chung và nợ chung của vợ chồng nên miễn xét.

[3]. Về án phí: chị Lại Thị H là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định.