Bản án 131/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn chị Hà Thị N đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn với bị đơn anh Nguyễn Văn T, có ý kiến giao hai con cho bị đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng theo nguyện vọng của con và đề nghị tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với nguyên đơn, không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với phần tài sản chung và nợ chung. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 51 luật Hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”. [1.1] Sau khi xem xét tài liệu, chứng cứ cung cấp có trong hồ sơ, xác minh tại địa phương xác định bị đơn anh Nguyễn Văn T có địa chỉ đăng ký thường trú và hiện nay đang sinh sống tại xóm Đ (Đ cũ), xã M, tỉnh Nghệ An. Căn cứ quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung), vụ án được xác định thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Nghệ An là đúng quy định. [1.2] Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự cho bị đơn biết để có mặt tham gia giải quyết vụ án. Khi tiến hành tống đạt bị đơn đã không hợp tác, từ chối ký nhận văn bản tố tụng, không có văn bản nêu ý kiến phản hồi gửi cho Tòa án xem xét, cũng như không có mặt tham gia giải quyết vụ án theo quy định. Căn cứ hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cùng văn bản pháp luật liên quan, xác định vụ án thuộc trường 3 hợp bị đơn cố tình vắng mặt, không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án, do đó Tòa án tiếp tục tiến hành thụ lý, giải quyết vụ án theo thủ tục chung là đúng quy định. Trước khi vụ án được đưa ra xét xử nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa, bị đơn tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, căn cứ vào khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa theo quy định. [1.3] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã chấp hành, thực hiện đúng quy định về quyền và nghĩa vụ được quy định tại các Điều 70 và 71 của Bộ luật tố tụng Dân sự; Bị đơn không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định, cố tình vắng mặt không tham gia giải quyết vụ án theo yêu cầu, không gửi văn bản phản hồi ý kiến để Tòa án xem xét, do đó vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được giữa các đương sự theo Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Qua xác minh và lời khai của đương sự cung cấp xác định, chị Hà Thị N và anh Nguyễn Văn T đăng ký kết hôn tự nguyện vào ngày 09/01/2013 tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện Q cũ (Sau sắp xếp, sáp nhập nay là UBND xã M, tỉnh Nghệ An). Hôn nhân giữa hai bên hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo điều kiện kết hôn, thủ tục đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật, do đó hôn nhân giữa hai bên được công nhận hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc thời gian đầu, những năm gần đây giữa vợ chồng nảy sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do có những quan điểm về lối sống, xây dựng gia đình khác nhau, không còn sự tôn trọng, tin tưởng lẫn nhau, thường xuyên xảy ra cãi vã, có những lời nói xúc phạm gây tổn thương lẫn nhau, vợ chồng đã sống ly thân hiện nay không còn sự quan tâm, thương yêu, quý trọng, chăm sóc, hỗ trợ lẫn nhau trong cuộc sống, cuộc sống chung luôn trong tình trạng căng thẳng, không có hạnh phúc. Quá trình giải quyết vụ án và xác minh tại địa phương về mâu thuẫn vợ chồng cho thấy, vợ chồng có nhiều mâu thuẫn không thể hòa giải, đã sống ly thân, hai bên không có nỗ lực gì để hàn gắn tình cảm, nguyên đơn kiên quyết giữ nguyên ý kiến yêu cầu được giải quyết ly hôn, bị đơn cố tình vắng mặt không tham gia giải quyết vụ án, không có văn bản nêu ý kiến phản hồi.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó cần chấp nhận đơn khởi kiện của chị Hà Thị N giải quyết cho ly hôn đối với anh Nguyễn Văn T.

[4] Về con chung: Qua xem xét tài liệu, chứng cứ do các đương sự cung cấp, cũng như xác minh về điều kiện, hoàn cảnh và môi trường sống, khả năng chăm sóc, nuôi dưỡng, nguyện vọng của con chung và ý kiến của đương sự, thấy rằng việc giao nuôi con chung khi giải quyết ly hôn phải đảm bảo tôn trọng nguyện vọng, quyền lợi tốt nhất về mọi mặt cho sự phát triển, trưởng thành của con chung về sau. Xét thấy nguyên đơn và bị đơn đều đang trong độ tuổi lao động, có thu nhập để nuôi con, nhưng căn cứ vào tài liệu, chứng cứ khách quan thu thập có trong hồ sơ vụ án, lời khai của đương sự có mặt cho thấy, tuy bị đơn không có mặt tham gia giải quyết vụ án, không có văn bản nêu ý kiến gửi Tòa án xem xét theo quy định, nhưng qua xác 4 minh thực tế tại địa phương cho thấy từ lúc ly thân bị đơn đang là bên trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, có nơi ở và điều kiện chăm sóc con, các con đều có nguyện vọng được tiếp tục ở cùng với bố, nguyên đơn có ý kiến tôn trọng nguyện vọng của các con. Do đó xem xét giao hai con chung cho bên bị đơn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng nhằm đảm bảo sự ổn định không làm xáo trộn nơi ở, sinh hoạt và học tập của con chung, tạo sự gần gũi về mặt tình cảm gia đình, cũng như phù hợp với nguyện vọng của con chung là phù hợp. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nguyên đơn đề nghị tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với mình, quá trình giải quyết vụ án bên bị đơn vắng mặt, không có văn bản nêu ý kiến đối với những yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, do đó xem xét tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với nguyên đơn là phù hợp. Bên không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở. Vì lợi ích mọi mặt của con chung, khi có lý do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định của pháp luật, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức có thẩm quyền thì Tòa án có thể quyết định về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định. Người không trực tiếp nuôi con nếu lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

[5] Tài sản chung và nợ chung: Theo nội dung đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không yêu cầu Toà án xem xét, giải quyết. Bị đơn vắng mặt không tham gia giải quyết vụ án, không có văn bản trình bày, nêu ý kiến phản hồi của mình đối với phần tài sản chung, nợ chung của vợ chồng gửi cho Tòa án xem xét giải quyết. Xét thấy rằng, yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án không xem xét, giải quyết đối với phần tài sản chung, nợ chung của vợ chồng không nhằm mục đích trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với Nhà nước hoặc với bên thứ ba, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận. Tài sản chung, nợ chung của vợ chồng chưa được giải quyết (nếu có), sau này nếu xảy ra tranh chấp hai bên có quyền tự thỏa thuận giải quyết hoặc yêu cầu khởi kiện để giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định của pháp luật.