Bản án 872/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

6

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Vào ngày 17 tháng 12 năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ ban hành bản án sơ thâm; ngày 26/12/2025, bị đơn ông Huỳnh Văn L có đơn kháng cáo; về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung và yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; do đó, kháng cáo được coi là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về xét xử vắng mặt các đương sự: cụ Huỳnh Văn P, bà Huỳnh Thị L1, bà Huỳnh Thị N, bà Huỳnh Thị N1, bà Huỳnh Thị T2, bà Phùng Thị P1, ông Lê Văn S, bà Nguyễn Thị Ngọc B và ông Nguyễn Trung K (đại diện UBND xã Đ) có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, để xét xử vắng mặt.

[3] Theo sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 22/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực X... xác định: Phần tranh chấp thuộc vị trí số (1) có diện tích 268,1m?, đất trồng cây lâu năm thuộc thửa đất số 167, tờ bản đồ số 21 theo GCNQSDĐ số CN 02986 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C cấp ngày 12/7/2023 do ông Huỳnh Văn L đứng tên. Phần Quyết định của bản án tuyên: "Kèm theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 22/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực XI" là chưa phù hợp (BL 105, 197), gây khó khăn cho quá trình thi hành án, cần rút kinh nghiệm; cấp phúc thẩm điều chỉnh lại cho phù hợp với Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 22/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực X.

[4] Về nguồn gốc đất: Ông Huỳnh Văn L2 là cha ông Huỳnh Văn L; ngày 20/9/1993 ông Huỳnh Văn L2 được UBND huyện C, tỉnh Cần Thơ cấp GCNQSDĐ số 000640, tại các thửa đất số 1540 (diện tích 745m?, đến năm 2016 điều chỉnh lại là 300m?), thửa 1539 (diện tích 5953m'), thửa 1592 (diện tích 8960m') và thửa 1591 (diện tích 1688m}), tờ bản đồ số 5, địa chỉ thửa đất lúc cấp giấy ấp L, xã Đ, huyện C, tỉnh Cần Thơ. Đến năm 2016, để thừa kế cho ông Huỳnh Văn L đứng tên;

[5] Quá trình sử dụng: theo GCNQSDĐ thửa 1539 (diện tích 5953m}, đất trồng cây lâu năm), tờ bản đồ số 5; đến năm 2023, ông Huỳnh Văn L làm thủ tục cấp đổi GCNQSDĐ; theo Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 24/5/2023 ghi nhận: Thửa đất số 1539, tờ bản đồ số

5. Nay là thửa đất số 167. Tờ bản đồ số

21. Theo hệ thống bản đồ chính quy. Diện tích 5.709,3m' (đất trồng cây lâu năm); đến ngày 12/7/2023, ông Huỳnh Văn L được cấp GCNQSDĐ số CN02986 thửa đất số 167, tờ bản đồ số 21, diện tích 5709,3m (loại đất trồng cây lâu năm). 7

[6] Tại phiên tòa, đại diện bị đơn cung cấp bản phô tô Công văn số 587/CNKV 10 ngày 10/6/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ có nội dung: "5. Hiện nay 05 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS00977, CS02371, CN2984, CN2985, CN2986 được thế chấp tại Ngân hàng N3 - Chi nhánh C"; do đó, Tòa án phải tạm ngừng phiên tòa đê xác minh. Theo Biên bản xác minh ngày 24/7/2026, đại diện Ngân hàng N3 - Chi nhánh C (nay là ấp T, xã Đ, thành phố Cần Thơ) cung cấp: trước đây ông Huỳnh Văn L có thế chấp GCNQSDĐ số CN02986 để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng; tuy nhiên, ông Huỳnh Văn L đã tất toán khoản vay; do đó, Ngân hàng đã trả lại GCNQSDĐ số CN02986 cho ông L, Ngân hàng xác định không còn quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan đến GCNQSDĐ nêu trên.

[7] Cụ Huỳnh Văn P với cụ Huỳnh Văn L2 là anh em ruột; ông Huynh Văn L với chị Huỳnh Thị T là con chú con bác ruột; còn anh Huỳnh Hữu U (chồng chị T).

[8] Theo lời khai của các bên đương sự và lời khai của những người làm chứng đã có căn cứ để xác định: trên phần đất tranh chấp có 03 ngôi mộ (ông bà nội và ông cậu của các đương sự) được cụ P và cụ L2 xây từ năm 1992; các ngôi mộ này do cụ Huỳnh Văn P quản lý, chăm sóc; theo ý kiến của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì phần nền mộ này là đất hương hỏa của gia đình, dòng họ. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự thỏa thuận: công nhận phần đất tranh chấp có 03 ngôi mộ thuộc quyền sử dụng chung của các con, các cháu cụ Huỳnh Văn T3; đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên ghi nhận; đây là tình tiết mới phát sinh, cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm không phải do lỗi của cấp sơ thẩm.

[9] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát đề xuất hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Tòa án; do đó, kháng cáo của bị đơn ông Huỳnh Văn L là có căn cứ để chấp nhận.

[10] Án phí, chi phí tố tụng: các đương sự thống nhất với bản án sơ thẩm.

[11] Án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, ông Huỳnh Văn L được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[12] Những phần của bản án sơ thẩm (cây trồng trên đất) không có kháng cáo, không bị kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nên không xem xét.