Bản án 121/2026/HS-STBản án 121/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3 Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa: Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô, quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết khách quan toàn diện vụ án.

[2] Những chứng cứ xác định có tội: Căn cứ những tài liệu, chứng cứ cơ quan điều tra Công an thu thập có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; biên bản mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại; kết luận giám định, bản tự khai, biên bản hỏi cung, ghi lời khai của các bị cáo và người liên quan, phù hợp với lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa cùng những tài liệu, chứng cứ khách quan khác thu thập có tại hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Khoảng 01 giờ 15 phút ngày 12/4/2026 tại đoạn đường thuộc khu V, xã T, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Công an xã T và đồn biên phòng T1 tiến hành kiểm tra, phát hiện bắt quả tang các bị cáo Lương Văn H và Vi Văn H3 đang có hành vi cất giấu 0,75 gam ma túy loại Heroine và 0,21 gam ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng hai chất ma túy thu được là 0,96 gam (Không phẩy chín mươi sáu gam), các bị cáo thừa nhận mua ma túy với một người đàn ông không quen biết với mục đích để sử dụng. Các bị cáo không thuộc đối tượng đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế, không thuộc đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy hoặc trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy. Không thuộc trường hợp trong thời hạn 02 năm kể từ khi tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật phòng, chống ma túy.

Do đó, hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự (sửa đổi bổ sung), theo truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Nghệ An là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, có tính chất và mức độ gây nguy hiểm cho xã hội lớn, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất gây nghiện, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an ninh xã hội tại địa phương, ma túy là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các căn bệnh truyền nhiễm khác. Khi thực hiện hành vi các bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại của chất ma túy cũng như việc thực hiện các hành vi trái phép liên quan đến ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân. Để nhằm thỏa mãn nhu cầu bất hợp pháp của cá nhân đã cố ý phạm tội, do đó cần buộc các bị cáo chấp hành hình phạt nghiêm phù hợp với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để các bị cáo được giáo dục, có thời gian cải tạo, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân tốt, sống có ích cho xã hội và giáo dục phòng ngừa chung. 4 Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự phân công, bàn bạc từ trước, khi lượng hình cần phân hóa vai trò, tính chất, mức độ tham gia thực hiện hành vi của mỗi bị cáo để đưa ra mức án phù hợp. Bị cáo Lương Văn H là người khởi xướng, góp số tiền nhiều nhất và tích cực thực hiện hành vi phạm tội nên cần buộc chấp hành mức hình phạt cao hơn bị cáo H3; Bị cáo Vi Văn H3 là người hưởng ứng thực hiện hành vi phạm tội cùng bị cáo H, góp số tiền mua ma túy ít hơn, do đó buộc chịu mức hình phạt thấp hơn bị cáo H là phù hợp.

[4] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung).

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự (sửa đổi bổ sung), có thể xem xét áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Nhưng theo tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thể hiện đều là lao động tự do, không có công việc và thu nhập ổn định, đang bị tạm giam, không có tài sản riêng đảm bảo khả năng thi hành án, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo Cơ quan điều tra Công an tiến hành điều tra, xác minh về người đàn ông bán ma túy cho các bị cáo tại khu vực bản Mường Lống, xã T, tỉnh Nghệ An nhưng không xác định được danh tính, nhân thân, lai lịch, do đó không có căn cứ để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật. Về hành vi các bị cáo thừa nhận có sử dụng trái phép chất ma túy, tiến hành xét nghiệm xác định các bị cáo dương tính chất ma túy trong cơ thể nhưng không thuộc một trong các đối tượng theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra Công an đã Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) đối với các bị cáo là đúng quy định. Lương Ngọc N đồng ý cho các bị cáo mượn xe mô tô nhưng hoàn toàn không biết mục đích của các bị cáo nhằm đi tìm mua ma túy sử dụng, do đó cơ quan điều tra Công an không tiến hành xem xét xử lý trách nhiệm đối với Nghĩa là đúng quy định.

[7] Về vật chứng: Số ma túy thu giữ được đã đưa đi giám định hết, còn lại vật chứng gồm các mảnh bao ni lông màu vàng, vỏ bao niêm phong vật chứng ban đầu là những vật không có giá trị và giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha, màu trắng đen, biển kiểm soát 37F1-168.44 mà các bị cáo sử dụng đi mua ma túy, quá trình điều tra xác định được chiếc xe là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Hà Thị T do con trai là Lương Ngọc N tự ý đưa đi chơi, cháu N và chị T không biết việc các bị cáo mượn xe nhằm mục đích đi tìm mua ma túy sử dụng, nên cơ quan Công an ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản là chiếc xe mô tô cho chủ sở hữu hợp pháp là đúng quy định.

[8] Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 5