Bản án 757/2026/HS-STBản án 757/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét, quá trình tố tụng, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, tang vật chứng thu giữ được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 02 tháng 10 năm 2025, Nguyễn Văn L và Bùi Đức T đã có hành vi lén lút trộm xe mô tô hiệu Honda Vision màu trắng biển số 84B1-477.20 của anh Thạch C và xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 59X2-392.24 của anh Phùng A T tại khu nhà trọ số C đường số B, khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Giá trị còn lại của xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển số 59X2-392.24 là 6.812.500 đồng và xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 84B1-477.20 trị giá còn lại 15.000.000 đồng, tổng giá trị 21.812.500 đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn. Trong đó bị cáo Bùi Đức T giữ vai trò là người chủ mưu rủ rê bị cáo Nguyễn Văn L cùng thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo T là người trực tiếp thực hiện hành vi lén chiếm đoạt tài sản của bị hại. Sau khi các bị cáo lấy trộm được 02 xe mô tô nêu trên đã đẩy về phòng trọ của bị cáo T. Tại đây, với các dụng 6 cụ có sẵn hai bị cáo đã tráo đổi biển số của hai xe vừa trộm được để đưa đi tiêu thụ. Bị cáo Lâm giữ vai trò là đồng phạm giúp sức, chịu trách nhiệm cảnh giới để T thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời L cũng là người trực tiếp liên hệ với đối tượng tên “Cun” để tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố ý thực hiện. Cả hai bị cáo đều có nhân thân xấu, đã từng bị phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản, các bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà nay lại phạm tội, là thể hiện sự xem thường pháp luật.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Bị cáo Nguyễn Văn L có 1 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, nay bị cáo phạm tội mới là thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Riêng bị cáo Bùi Đức T đã bồi thường cho người bị hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo có bác, ông ngoại là người có công với đất nước được tặng thưởng nhiều giấy khen nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025. Đối với đối tượng tên “CUN” là người mua xe mô tô do T và L phạm tội mà có, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với đối tượng tên “N” là người cho ma túy để L sử dụng, Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh làm rõ, khi có căn cứ sẽ xử lý sau.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Vật chứng vụ án và biện pháp tư pháp: Tịch thu sung quỹ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung note 10 Plus của bị cáo Bùi Đức T là phương tiện để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội. 7 Buộc Nguyễn Văn L nộp sung quỹ số tiền thu lợi bất chính 4.500.000 đồng là tiền bán xe mô tô Honda Vision biển số 84B1-477.20. - 01 USB ghi lại hình ảnh nội dung liên quan đến vụ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 02/10/2025 tại số C, đường số B, khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh (lưu hồ sơ). Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo vải sơ mi dài tay màu trắng xám, 01 (một) chiếc quần jean dài màu xám xanh, 01 (một) sim số 0326627378. Trả lại cho bị cáo Bùi Đức T 01 (một) đồng hồ hiệu ORIENT màu trắng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Bùi Đức T đã bồi thường cho anh Thạch C số tiền 15.000.000 đồng, anh Thạch C có đơn xin giảm nhẹ cho Bùi Đức T và không có yêu cầu bồi thường gì thêm (bút lục 59, 105). Anh Phùng Anh T3 đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu gì thêm (bút lục 200).

[7] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.