Bản án 450/2026/HS-STBản án 450/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố T (nay là Công an Thành phố H), của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh) trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về thủ tục tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án và quyền lợi của họ nên Tòa án vẫn tiến hành mở phiên tòa theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Xét, quá trình tố tụng, bị cáo Diệp Thị Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tại phiên tòa của bị cáo thống nhất với lời trình bày trong các Bản tự khai, Bản tường trình, Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏi cung bị can và phù hợp với: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự; Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, tang vật chứng thu giữ được có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Đã có đủ căn cứ kết luận: Vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 07/7/2020, Diệp Thị Xuân H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 23 món đồ của siêu thị C tại địa chỉ A đường Q, Khu phố B, phường H, thành phố T (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo Kết luận định giá tài sản số 168-2020/KL-HĐĐGTS ngày 02/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Quận I là 5.547.500 đồng. Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản người khác của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Hành vi trộm cắp tài sản do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do hám lợi không muốn lao động nhưng vẫn có đồ dùng đáp ứng nhu cầu thiết yếu của bản thân mà bị cáo đã cố ý chiếm đoạt tài sản của bị hại.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ để trừng trị, giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét trong suốt quá trình điều 6 tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại, chưa gây ra thiệt hại nên cần xem xét áp dụng điểm h, s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Xét, đối với hành vi bị cáo H lấy xe mô tô hiệu Honda Wave RS biển số 63R1 – 2795 của anh Trần Quang H2 từ bãi xe đi ra ngoài thì bị phát hiện.

Nhận thấy, căn cứ vào bản ảnh do cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H lập (bút lục 169 -172) lời khai của anh Trần Quang H2 về đặc điểm xe (BL 108 - 109), lời khai của bị cáo, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có căn cứ xác định giữa xe Honda Wave RS biển số 63R1 – 2795 của anh Trần Quang H2 và xe mô tô biển số 54P2 – 2920 do H sử dụng làm phương tiện phạm tội có sự tương đồng về nhãn hiệu, tem dán trên xe và chủng loại (Honda Wave RS), tương đồng về màu sắc sơn (đen – đỏ - bạc); tương đồng về đặc điểm riêng (gắn chùm 01 chìa khóa xe và 01 chìa khóa nhà). Khi ra cổng giữ xe bị cáo vẫn đưa vé và trả tiền gửi xe cho nhân viên giữ xe nên có căn cứ xác định, do bị cáo sau khi trộm tài sản của siêu thị (đang treo ở xe) trong trạng thái căng thẳng lo lắng việc sợ bị phát hiện, nên bị cáo đã thiếu quan sát vội vã lấy nhầm xe của anh H2 ra ngoài, không có cơ sở xác định bị cáo có ý định chiếm đoạt tài sản là xe máy hiệu Honda Wave RS biển số 63R1 – 2795 của anh Trần Quang H2. Do vậy Cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét hành vi nêu trên của bị cáo là đúng quy định.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi và trả lại cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vật chứng vụ án: 01 xe gắn máy hiệu WAMUS màu Đỏ- Đen- Bạc, dán tem Wave RS biển số 54P2 – 2920 bị cáo H đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.