Bản án 778/2026/HS-STBản án 778/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Tang vật thu giữ; Kết luận giám định và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Nguyễn Duy D là đối tượng quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 3827/QĐ-UBND ngày 18/9/2025 của Ủy ban nhân dân phường H, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 06/10/2025, tại quán ăn G địa chỉ: Nhà không số, hẻm C đường P, ấp F, xã N, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Duy D đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của Nguyễn Duy D đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[3] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội đối với bị cáo. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý đối với chất ma túy. Để thỏa mãn cơn nghiện của bản thân bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy không chỉ gây ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của người sử dụng mà còn là một trong các nguyên nhân gây ra các tội phạm khác, gây suy yếu giống nòi, xâm phạm đến an ninh trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần được đưa đi cai nghiện nhưng vẫn liên tục tái nghiện.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét, trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. 4

[5] Đối với Mai Thị Thanh H là chủ quán của quán ăn G tại địa chỉ nhà không số, hẻm C đường P, ấp F, xã N, Thành phố Hồ Chí Minh địa điểm mà Nguyễn Duy D sử dụng trái phép chất ma túy, H không biết việc D và M sử dụng ma túy tại quán của H. Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý đối với H là có căn cứ.

[6] Đối với đối tượng Nguyễn Thị Thanh M có hành vi cung cấp ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy để sử dụng ma túy cùng với Nguyễn Duy D vào ngày 06/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để xác minh, làm rõ xử lý sau.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen đã qua sử dụng (thu giữ của Nguyễn Duy D), bị cáo sử dụng để liên lạc với đối tượng Nguyễn Thị Thanh M liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên tịch thu sung quỹ.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.