Bản án 307/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn chị Từ Thị Ngọc D khởi kiện bị đơn anh Trần Ngọc T, ngụ tại ấp L, xã L, tỉnh Đồng Tháp yêu cầu ly hôn nên quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là “Tranh chấp ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn chị Từ Thị Ngọc D có đơn xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn chị Từ Thị Ngọc D.

[3] Về nội dung: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị D và anh T tự nguyện tiến tới hôn nhân vào năm 2018 và đăng ký kết hôn nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp theo quy định Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Xét yêu cầu ly hôn của chị D, căn cứ vào lời khai của chị, Hội đồng xét xử nhận thấy, anh chị chung sống hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm, thường xuyên cự cãi, chị D và anh T không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống hôn nhân, chị D và anh T đã không còn chung sống với nhau từ năm 2025 cho đến nay. Chị D nhận thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân giữa chị D và anh T không đạt được nên chị D yêu cầu được ly hôn với anh T. Anh T trình bày giữa vợ chồng có 2 xảy ra mâu thuẫn nhưng anh T vẫn còn thương vợ, nay chị D yêu cầu ly hôn, anh T không đồng ý, anh T không có biện pháp gì hàn gắn tình cảm vợ chồng, chị D vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và xin vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét yêu cầu hàn gắn của anh T với chị D. Từ những tình tiết nêu trên, cho thấy hôn nhân của anh chị đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị D với anh T là phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Về con chung: Anh chị chung sống có 01 con chung tên Trần Thiện N, sinh ngày 18/10/2019. Ly hôn, chị D yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Anh T không đồng ý ly hôn, nhưng nếu Hội đồng xét xử có cơ sở cho ly hôn thì anh T đồng ý giao con chung cho chị D được trực tiếp nuôi dưỡng. Hiện nay chị D là người trực tiếp chăm sóc con chung, nhằm tránh sự xáo trộn trong cuộc sống của con chung nên cần giao con chung cho chị D được tiếp tục nuôi dưỡng là có cơ sở phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên có cơ sở chấp nhận. [3.3] Về cấp dưỡng: Ly hôn, chị D được xem xét trực tiếp nuôi dưỡng con chung và có yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 1.800.000 đồng. Anh T không đồng ý cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử nhận thấy anh T là người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung nên có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, nên chị D yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 1.800.000 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên có cơ sở chấp nhận. [3.4] Về tài sản chung tự thỏa thuận và nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [3.5] Về án phí: Chị Từ Thị Ngọc D có yêu cầu ly hôn, anh Trần Ngọc T có nghĩa vụ cấp dưỡng nên chị Từ Thị Ngọc D và anh Trần Ngọc T phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [3.6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: