Bản án 72/2026/HS-STBản án 72/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Thanh L phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vê tô tụng: Vê quyêt định, hành vi tô tụng: Các quyêt định, hành vi tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng và người có thâm quyên tiên hành tô tụng được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên đều hợp pháp, đúng quy định.
[2] Xét hành vi của các bị cáo, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: 2 Khoảng 09 giờ ngày 12/10/2025, tại quán K ở địa chỉ: A T, phường P, thành phố H, Huỳnh Thanh L đã lén lút chiếm đoạt của Nguyễn Hữu M Q 01 chiếc xe mô tô biên kiêm soát 75AD-048.60 có giá trị 16.500.000 đồng. Hành vi cua bị cao Huỳnh Thanh L đã phạm vào tội "Trộm căp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điêu 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2 - Huế truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Vê các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hinh sự: Bị cao Huynh Thanh L khong phạm vao tinh tiet tang nạng trach nhiệm hình sự nao. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; trong các giai đoạn tố tụng bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vị phạm tội và biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng do lười biếng, với động cơ muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng đến trật tự an toàn trên địa bàn nên cân phải xử lý nghiêm.
Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng; xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung; đồng thời để bị cáo thấy được chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật mà tự cải tạo, rèn luyện bản thân trở thành người công dân tốt.
[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều trạ Công an thành phố H đã trả lại xe mô tô có nhãn hiệu Honda, loại Future, biến số 75AD-048.60 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Hữu Quốc P là đúng quy định của pháp luật.
[6] Vê trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyên Hữu Minh Q và ông Nguyên Hữu Quốc P không có yêu câu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông Đoàn Tiến P1 yêu cầu bị cáo Huỳnh Thanh L trả lại số tiền 3.000.000 đồng là có cơ sở, cần chấp nhận.
[7] Các vận đề khác: Đối với ông Đoàn Tiến P1 là người câm cố xe mô tô từ bị cáo với số tiền 5.000.000 đồng, ông P1 không biết xe mô tô do Huỳnh Thanh L phạm tội mà có, do đó không đủ cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự.
[8] Về án phí hình sự sơ thâm: Cân buộc bị cáo Huỳnh Thanh L phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 3
Quyết định
1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Thanh L phạm tội "Trộm cắp tài sản".
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh L 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thấm. Giao bị cáo Huỳnh Thanh L cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố H giám sát, giáo dục trọng thời gian thử thách án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đôi nơi cư trú thì thực hiện quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 357, 584, 585, 586 Bộ luật dân sự; Buộc bị cáo Huỳnh Thanh L phải bồi thường cho ông Đoàn Tiến P1 số tiền 3.000.000 đồng. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền chưa được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Vê án phí: Căn cứ khoản 2 Điêu 136, Điêu 23 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Huỳnh Thanh L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đông án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kê từ ngày tuyên án. Những người trên vắng mặt có quyên kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kê từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.