Bản án 111/2026/HS-STBản án 111/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tuy nhiên họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ, xét sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Hồ Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, vật chứng được thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 02/02/2026 tại Khu vực làm thủ tục xuất nhập cảnh Biên phòng cửa khẩu T3 thuộc thôn T, xã K, tỉnh Nghệ An, Hồ Văn T đang có hành vi cất giấu 02 (hai) miếng hợp kim vàng (A) và bạc (Ag) tổng khối lượng 263,18 gam (hai trăm sáu mươi ba phẩy mười tám gam) có giá trị 1.017.020.000 đồng (một tỷ không trăm mười bảy triệu không trăm hai mươi nghìn đồng) để vận chuyển về nước Việt Nam làm trang sức sử dụng cá nhân thì bị tổ công tác Đồn Biên phòng cửa khẩu T3, Bộ đội Biên phòng tỉnh T3 phát hiện bắt quả tang. Như vậy, hành vi của bị cáo Hồ Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”, theo quy định tại khoản 3 Điều 189 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng số 52/CT-VKSKV5 ngày 26 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về hình phạt chính: [4.1] Vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý việc xuất khẩu, nhập khẩu hàng 5 hóa của Nhà nước. Làm suy yếu khả năng quản lý của Nhà nước trong xuất nhập khẩu, kiểm soát biên giới, thu ngân sách, chống buôn lậu, rửa tiền nên cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [4.2]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có gia đình ông, bà ngoại là thân nhân liệt sỹ; bố bị cáo có thời gian tham gia quân đội đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần giảm nhẹ cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có thu nhập ổn định, có tài sản riêng.

Do đó, Hội đồng xét xử xử phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là đủ nghiêm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 4 Điều 189 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nữa.

[6] Về xử lý vật chứng: - 02 (hai) miếng hợp kim vàng (Au) và bạc (Ag) màu vàng trong đó 01 (một) miếng có khối lượng 138,61 gam, sau khi giám định còn lại 134,39 gam; 01 (một) miếng hợp kim vàng (Au) và bạc (Ag) màu vàng có khối lượng 124,57 gam, sau khi giám định còn lại 121,95 gam là vật chứng của vụ án, có giá trị nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu đỏ cam, biển số 37C-378.38 là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, đây là tài sản chung của bị cáo và chị Trần Thị N, chị N không biết Hồ Văn T sử dụng xe vào mục đích phạm tội. Do không có lỗi trong việc bị cáo sử dụng tài sản chung vào mục đích phạm tội nên phần giá trị tài sản của chị N trong khối tài sản chung của chị N và bị cáo T cần trả lại cho chị Trần Thị N. Xe ô tô Ford Ranger là tài sản không thể phân chia, vì vậy, cần tịch thu để Cơ quan thi hành án dân sự đấu giá sung ngân sách Nhà nước 1/2 giá trị chiếc và trả lại 1/2 giá trị chiếc xe cho chị Trần Thị N. Đối với 01 (một) Chứng nhận đăng ký xe ô tô số 023603, biển số 37C-378.38 tên chủ xe Hồ Văn T; 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới là vật chứng cần tịch thu phục vụ việc bán đấu giá tài sản theo quy định. - Đối với 01 (một) cuốn giấy phép liên vận giữa Việt Nam và Lào số 08/2026; 01 (một) cuốn giấy thông hành số L0068816 mang tên Hồ Văn T bị 6 cáo sử dụng để lưu thông qua biên giới hiện đã hết thời hạn, tại phiên toà bị cáo trình bày không có nhu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax IMEI 1: 356642159198000, IMEI 2: 356642159118958, gắn thẻ Sim số 0839.693.999. Quá trình điều tra chứng minh bị cáo không sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Nghệ An là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.