Bản án 142/2026/HS-PTBản án 142/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét, giải quyết.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo Nguyễn Mạnh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, từ đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 03/5/2025, tại khu vực đường Â, thuộc phường V, tỉnh Phú Thọ, Tạ Đức D là người trên 18 tuổi đã rủ Nguyễn Trí D3, Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Việt H2 là những người trên 18 tuổi; Hà Việt Đ, Bùi Gia M, Dương Đình T, Lưu Xuân Q, Nguyễn Trung H7, Vũ Quang K, Nguyễn Tiến B, Nguyễn Quang A, Nguyễn Thành L1, Nguyễn Tuấn D2, Phạm Quốc A1, Phạm Tuấn H3, Ngô Việt A2, Tạ Quang H6, Trần Hoàng L2, Nguyễn Lê T1 là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi; Nguyễn Thanh L, Nguyễn Khánh D1, Hà Thị Thu H5, Phạm Phúc Đ1 là người chưa đủ 16 tuổi cùng các nam thanh niên khác đi đến địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) để tìm đánh gây thương tích cho các nam thanh niên đi trên đường, giải quyết mâu thuẫn do trước đó D bị các nam thanh niên tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) đuổi đánh thì tất cả đều đồng ý. Sau đó các đối tượng điều khiển xe mô tô chở nhau, mang các hung khí nguy hiểm là kiếm, tuýp sắt, vỏ chai thủy tinh, gậy tre, chổi có cán bằng gỗ di chuyển từ đường Â, thuộc 9 phường V, tỉnh Phú Thọ sang địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) để tìm đánh các thanh niên gặp trên đường. Đến khoảng 02 giờ 00 phút cùng ngày khi các đối tượng nêu trên đi qua khu vực ngã tư đèn đỏ thuộc địa phận xã Đ, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ) thì gặp 02 xe mô tô đang đi trên đường QL2A theo hướng ngược chiều đến gồm: Anh Bùi Cao N2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 88AB-407.73 đi một mình; anh Đỗ Trung A3 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 88K1-504.69 chở anh Nguyễn Việt A4 ngồi giữa và anh Đào Duy C ngồi sau cùng. Mặc dù không có mâu thuẫn gì nhưng Tạ Đức D đã hô hào, kích động các bạn đuổi đánh nhóm của anh Đào Duy C1. Sau đó, nhóm của Tạ Đức D đã dùng vỏ chai thủy tinh ném, dùng tuýp sắt đuổi đánh nhóm của anh Đào Duy C1, trong đó Nguyễn Thanh L đã dùng 01 chiếc tuýp sắt vụt nhiều phát vào người anh C1 và trúng vào chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 12 Pro Max của anh C1 đang cầm trên tay. Nhóm của Tạ Đức D đuổi đánh nhóm của anh Đào Duy C1 bỏ chạy đến đoạn đường đi vào nhà của Đào Duy C1 thuộc thôn P, xã V, tỉnh Phú Thọ thì các đối tượng trong nhóm của Tạ Đức D tiếp tục dùng chai thủy tinh ném, dùng gậy đuổi đánh anh Đào Duy C1 và anh Bùi Cao N2; rồi dùng kiếm, gậy đập phá 02 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88AB-407.73 và biển kiểm soát 88K1-504.69. Quá trình dồn đuổi các đối tượng điều khiển xe mô tô mang theo hung khí (kiếm, vỏ chai bia thủy tinh, tuýp sắt, gậy, chổi có cán bằng gỗ…) đi với tốc độ cao đuổi đánh người khác đã gây huyên náo khu dân cư, xâm phạm đến sức khỏe, tài sản của công dân, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Hậu quả: Anh Đào Duy C1 và anh Bùi Cao N2 bị thương tích phải điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh V đến ngày 08/5/2025 thì ra viện; Chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro Max và 02 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88AB-407.73 và biển kiểm soát 88K1-504.69 nêu trên của anh Đào Duy C1, anh Bùi Cao N2, anh Đỗ Trung A3 bị hư hỏng với tổng giá trị tài sản hư hỏng là 1.560.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Mạnh H về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật không oan sai. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động quản lý Nhà nước, trật tự quản lý xã hội. Do vậy cần xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng, phòng ngừa chung, phục vụ tốt nhiệm vụ giữ vững an ninh trật tự tại địa phương và làm gương cho người khác.

[4]. Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Mạnh H xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo H là hộ cận nghèo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố đẻ bị cáo bị cáo không xác định được, trong quá trình chuẩn bị xét xử gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh C1 là người bị thiệt hại về sức khỏe và tài sản do hành vi của các bị cáo gây ra. Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật 10 Hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh H 02 năm tù là mức thấp nhất của khung hình phạt là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo không đủ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên bị cáo không đủ điều kiện để xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được chấp nhận. Đối với kháng cáo xin hưởng án treo, tại cấp phúc thẩm gia đình bị cáo cung cấp tài liệu mới thể hiện cụ ngoại của bị cáo là bà mẹ Niệt N anh hùng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy bị cáo là người nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, tuổi đời còn trẻ, hơn nữa bị cáo cũng đã bị tạm giam được một thời gian cũng đủ tính răn đe và giáo dục đối với bị cáo. Nên cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng không gây nguy hiểm cho xã hội.

[5]. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp, được chấp nhận.

[6]. Do kháng cáo của ông Nguyễn Mạnh H được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.