Bản án 394/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Xét đơn khởi kiện của chị Nguyễn Quyền T về việc xin ly hôn với anh Võ Minh T2 thuộc lĩnh vực hôn nhân và gia đình được quy định tại các Điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình; anh T2 là bị đơn có nơi cư trú tại ấp K, xã Đ, tỉnh Cà Mau nên vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân Khu vực 3 - Cà Mau theo quy định tại Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Anh Võ Minh T2 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên tòa xét xử theo quy định nhưng anh T2 vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh T2 theo quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Chị Nguyễn Quyền T và anh Võ Minh T2 tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng, có tổ chức lễ cưới theo phong tục, tập quán ở địa phương, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (nay là xã Đ, tỉnh Cà Mau) vào ngày 28/7/2013 nên hôn nhân được chấp nhận là hợp pháp và được pháp luật công nhận, bảo vệ. Quá trình chung sống anh, chị có nhiều mâu thuẫn. Xét thực tế cuộc sống chung của anh, chị có mâu thuẫn là đúng vì theo chị T thì vợ chồng anh, chị có xảy ra mâu thuẫn, mâu thuẫn đỉnh điểm anh, chị không còn quan tâm, chăm sóc, quý trọng nhau, cự cãi nhiều lần, mỗi người sống một nơi từ cuối năm 2025 cho đến nay. Trong khoảng thời gian này anh, chị không ai có biện pháp gì để khắc phục tình trạng mâu thuẫn của vợ, chồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân của anh, chị đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận cho chị T được ly hôn với anh T2.

[4] Về con chung: Chị T xác định: Anh, chị có hai người con chung tên Võ Minh P, sinh ngày 26/12/2008; Võ Ngọc M, 29/8/2015. Hiện cháu P đã trưởng thành nên không yêu cầu Toà án giải quyết. Cháu M đang sống với anh T2. Khi ly hôn chị T yêu cầu anh T2 tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Xét thấy việc nuôi dạy con là quyền và nghĩa vụ của chị T và anh T2. Giao con cho chị T hoặc anh T2 trực tiếp nuôi dạy cần căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Việc anh, chị không sống chung đã phần nào ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của con nên cần phải hạn chế đến mức thấp nhất việc ảnh hưởng đời sống và bảo đảm được việc học hành, sự phát triển tốt về thể chất, tinh thần của con. Bên cạnh đó, tại biên bản ghi ý kiến con thì cháu M muốn ở cùng cha khi cha, 3 mẹ ly hôn. Từ ngày chị T, anh T2 ly thân con luôn ở với chị T, anh T2 nhưng hiện nay cháu có cuộc sống ổn định và học hành tại địa phương nơi anh T2 sinh sống. Hội đồng xét xử xét thấy cháu M đang sống ổn định với anh T2 và có nguyện vọng muốn tiếp tục với mẹ nên để tránh sự xáo trộn tâm lý, cuộc sống của con Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình tiếp tục giao cháu M cho anh T2 được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng: Anh T2 không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Chị T không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

[5] Về tài sản chung: Chị T xác định không có nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

[6] Về nợ chung và người khác nợ lại: Chị T khai vợ chồng anh, chị không nợ ai và không ai nợ lại anh, chị nên không đề cập giải quyết.

[7] Án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.