Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Hữu T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Nguyễn Hữu T là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số 467/QĐ-UBND ngày 22/7/2025 của UBND phường T, thời hạn quản lý từ ngày 01/7/2025 đến ngày 10/7/2027.

Tuy nhiên, trong quá trình chấp hành quyết định quản lý, cụ thể vào sáng ngày 11/02/2026, T vẫn có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng truy tố bị cáo với tội như trên là có căn cứ, đúng pháp luật, cần được chấp nhận.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý nhà nước về phòng, chống ma túy mà còn trực tiếp gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các loại tội phạm khác có liên quan đến ma túy, đồng thời trực tiếp xâm phạm đến chính sách của Nhà nước trong công tác đấu tranh, phòng ngừa và kiểm soát tệ nạn ma túy.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm hành vi của bị cáo 3 theo quy định của pháp luật mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phậm đến chế độ quản lý nhà nước về phòng, chống ma tuý mà còn trực tiếp gây ra ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các loại tội phạm khác có liên quan đến ma tuy, đồng thời trực tiếp xâm phạm đến chính sách của Nhà nước

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Hữu T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo T từng bị Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự (Bản án HSPT số 07 ngày 26/3/2019) đã được xoá án tích vì vậy đủ điều kiện áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo T đã thực sự thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình do đó, bị cáo T được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đây là tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức hình phạt nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu từng nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý; bản thân bị cáo T là người nghiện ma túy, hiện đang là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số 467/QĐ-UBND ngày 22/7/2025 của Ủy ban nhân dân phường T, thời hạn quản lý từ ngày 01/7/2025 đến ngày 10/5/2027. Trong thời gian chấp hành quyết định quản lý, lẽ ra bị cáo phải ý thức được trách nhiệm của mình, rèn luyện để từ bỏ ma túy, hòa nhập với cộng đồng và chăm lo cho gia đình.

Tuy nhiên, bị cáo lại tiếp tục tái phạm sử dụng trái phép chất ma túy, thể hiện thái độ xem thường pháp luật, xem nhẹ sự quan tâm, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành công dân tốt, đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Thông qua hình phạt này, Hội đồng xét xử nhắc nhở bị cáo cần sớm thức tỉnh, kiên quyết từ bỏ ma túy, tu dưỡng, rèn luyện bản thân, trở thành người có ích, để vừa làm tròn nghĩa vụ với gia đình vừa sống có trách nhiệm với xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét thấy: 01 (một) túi niêm phong có mã số PS2 2005532 đựng bao mẫu hoàn trả bên trong có 01 vỏ chai nhựa và bao gói mẫu theo kết luận giám định số 373/KL-KTHS ngày 02/3/2026 có đóng dấu của Phòng K Công an thành phố Đ không còn giá trị sử dụng nên tiến hành tịch thu, tiêu huỷ khi án có hiệu lực pháp luật; 4 01 que thử test nước tiểu của Nguyễn Hữu T niêm phong, ký hiệu T2 tiếp tục được lưu trữ tại hồ sơ vụ án.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Hữu T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Vấn đề khác: Đối với đối tượng “ông chú” có hành vi bán ma tuý cho T để sử dụng hiện nay không xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh, làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.