Bản án 1118/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp là đúng theo quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã rút lại yêu cầu khởi kiện đối với phần đất tại vị trí Ib diện tích 45,1m2 và phần đất tại vị trí Ic diện tích 41,9m2 (theo lược đồ) nên cấp sơ thẩm tuyên đình chỉ là phù hợp.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn đối với phần đất tại vị trí Ia (theo lược đồ) diện tích 209m2 thấy rằng: Về nguồn gốc: Bà C được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000208 do Uỷ ban nhân dân huyện C cấp ngày 15/10/1993 với tổng diện tích 3.600m2, gồm hai thửa là thửa 305 và thửa 841. Ngày 14/9/2007 bà C ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Trần T diện tích 1.000m2 tại thửa 305. Ngày 19/11/2007 phần diện tích chuyển nhượng đã được chỉnh lý sang tên ông Trần T diện tích 704m2 loại đất cây lâu năm. Thửa 305 còn lại là 296m2. Trong đó có diện tích 209m2 mà bà C khởi kiện vì cho rằng ông Trần T sử dụng đất của bà. Qua kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 20/3/2025 và theo Mảnh trích đo địa chính số 93-2025 ngày 19/6/2025 của Công ty TNHH Đo đạc Bản đồ Tín Phát, đồng thời căn cứ vào Công văn số 04 ngày 25/8/2025 và Công văn số 06 ngày 22/9/2026 của Công ty TNHH Đo đạc Bản đồ Tín Phát thì phần đất tại vị trí Ia diện tích 209m2 thuộc thửa 1298 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00395 cấp ngày 12/11/2007 của ông T. Phần đất 296m2 của bà C có một phần thuộc vị trí Ib và Ic theo Mảnh trích đo địa chính số 93-2025 ngày 19/6/2025 của Công ty TNHH Đo đạc Bản đồ Tín Phát và có một phần bị lở do Xáng múc. 3

[3] Xét thấy phần đất tranh chấp 209m2 thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trần T và được ông Trần T quản lý, canh tác và sử dụng từ rất lâu, ổn định, nên không có căn cứ để cho rằng ông Trần T đã sử dụng dư hoặc lấn qua phần đất của bà C như yêu cầu khởi kiện của bà C.

Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C là có căn cứ.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Miễn cho nguyên đơn. Do đã trên 60 tuổi và có đơn xin miễn án phí.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ là có căn cứ và phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

[1] Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

[2] Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 147/2026/DS-ST ngày 17/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ.

[3] Miễn án phí dân sự phúc thẩm đối với nguyên đơn.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM