Bản án 87/2026/DSPTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa; Sau khi đại diện Viện kiểm sát 3 nhân dân tỉnh Thái Nguyênphát biểu quan điểm giải quyết vụ án;Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về thủ tục tố tụng:

[1]. Đơn kháng cáo của ông Đoàn Ngọc H đảm bảo về hình thức và làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thấm.

[2]. Về sự có mặt, vắng mặt đương sự: Tại phiên toà phúc thẩm vắng mặt bà Nguyên Thị M nhưng người đại diện theo ủy quyên đã có mặt, Hội đông xét xử tiêp tục xét xử vụ án theo Điêu 296 của Bộ luật Tô tụng dân sự. Về nội dung: Nguyên đơn ông H kháng cáo không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, ông cho rằng 12,5m' đất tranh chấp thuộc thửa đất số 106, tờ bản đồ số 56, do đó thuộc quyền sử dụng đất của ông. Căn cứ lời khai của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa và tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng:

[3]. Các đương sự đều thống nhất thừa nhận: [3.1./. Nguồn gốc thửa đất 89 và thửa đất 106, tờ bản đồ số 56 là của ông Nguyễn Thế T (bố ông N) khai phá từ năm 1976. Năm 1982, ông Đoàn Đình H1 (bố ông H) mua của ông Nguyễn Thế T (bố ông N) phần diện tích đất nay là thửa đất 106, tờ bản đồ số

56. Phần diện tích đất còn lại là thửa đất 89, tờ bản đồ số 56 gia đình ông T (bố ông N) vẫn sử dụng từ năm 1976 đến nay. Các bên thống nhất trồng một hàng rứa làm ranh giới giữa hai thửa đất. Đầu năm 1983, ông N trồng một hàng gỗ mỡ sát hàng rứa. Năm 2005, ông N phá bỏ hàng rứa, thay thế bằng hàng rào gạch, đến nay hàng cây gỗ mỡ và bức tường xây vẫn còn, không bị thay đổi về vị trí. [3.1./. Hồ sơ pháp lý thửa đất 106, tờ bản đồ số 56: Năm 1998, ông Đoàn Đình HI tặng cho ông Đoàn Ngọc H. Năm 2000 ông H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, năm 2014 được cấp đổi GCNQSD đất mang tên ông H, bà N1. Hồ sơ pháp lý thửa đất đất 89, tờ bản đồ số 56: Năm 1986 ông Nguyễn Thế T tặng cho ông N thửa đất này để ở. Năm 2005 ông N xây tường bao giữa hai thửa đất. Năm 2011 ông N được cấp Giấy CNQSD đất. [3.2.]. Trên đây là những tình tiết, sự kiện có thật, đã được các bên đương sự cùng thống nhất thừa nhận, nên là những tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. [4.]. Theo kết quả thấm định của Tòa án: Hiện trạng trên đất hiện nay có tường xây bằng gạch do ông N xây từ năm 2005 và hàng cây gỗ mỡ (10 cây) nằm trên thửa đất 89 cách tường 0,75m - 0,9m do ông N trồng. Phần diện tích đất tranh chấp là 12,5m' theo như sơ đồ hiện trạng của Toà án có vị trí tại các điểm 1, 2, 22, 21, 20, 8, 9, 10, 11, 1. [5.]. Quá trình sử dụng từ năm 1982 đến năm 2005 là 23 năm các bên không có tranh chấp về ranh giới đất. Năm 2005, ông N thay thế hàng rào rứa bằng hàng rào gạch, tường gạch tồn tại 19 năm mà không có tranh chấp. Năm 2024 gia đình ông H cho rằng tường gạch đã xây lấn sang đất nhà ông nên khởi kiện ra Tòa. "Điều 175 Bộ luật dân sự 2015 quy định. Ranh giới giữa các bất động sản 4

1. Ranh giới giữa các bất động sản liên kê được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp." [6.]. Phía nguyên đơn cho răng: "Theo trích lục thửa đât được câp năm 2000, câp đôi năm 2014 được ông N ký nhận và bản đô địa chính thì ranh giới hai thửa đất đều là đường thăng chứ không phải cong như tương xây cua ông N, năm 2005 khi ông N xây tường rào bô mẹ ông (thời điêm này vân còn sông) cũng đã có ý kiến phản đối; hai bên không phải không có tranh chấp mà tranh chấp xảy ra thường xuyên, kéo dài nhiều năm..." .

Tuy nhiên, ngoài lời khai thì ông H không có tài liệu nào chứng minh. Tài liệu do chính ông H nộp là Đơn xin xác nhận cũng thê hiện giữa hai bên có 02 lần phát sinh tranh chấp mà xóm phải giải quyết: Lân thứ nhât, tranh chấp về việc ông N chặt cây làm hỏng mái nhà nên phải đền bù cho ông H; Lần thứ hai, là tranh chấp đất 2024, do không hòa giải được phải khởi kiện ra Tòa án. Không có căn cứ nào xác định hai bên đã xảy ra tranh chấp đất và kéo dài nhiều năm như ông H trình bày. Nguyên nhân sâu xa phát sinh tranh chấp được phát sinh từ hàng cây gỗ mỡ do ông N trồng từ năm 1983, do cây to và lớn nên đã làm ảnh hưởng đến đất và tài sản nhà ông H (như: Cây to rễ ăn sang làm sạt lở đất; cành cây rơi làm hỏng mái nhà, lá rơi nhiều làm tắc cống thoát nước...). [7.]. Như vậy, ranh giới sử dụng của thửa đất số 89 và thửa đất số 106 đã được các bên thống nhất xác định từ năm 1982 và tồn tại từ đó cho đến trước năm 2024 không phát sinh tranh chấp và vị trí ranh giới này đến nay vẫn không đổi. Việc cấp giấy chứng nhận QSD đất cho hộ ông H vào năm 2000, cấp đổi năm 2014 và bản đồ địa chính được đo vẽ đã không thể đúng theo thực tế, hiện trạng sử dụng đất của các bên. Việc Tòa án cấp sơ thẩm quyết định không chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn ông Đào Đình H2, buộc bị đơn ông Nguyên Phương N phải dỡ bỏ tường rào xây, chặt hạ hàng cây gô M1, trả lại 12,5m' đất tại thửa đất số 106, tờ bản đồ địa chính số 56 là có căn cứ. [8.]. Đối với nội dung kháng cáo về chi phí thẩm định: Theo quy định pháp luật, do yêu cầu khởi kiện của ông H2 không được chấp nhận nên phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng 3.000.000đ là đúng. Số tiền chi phí thẩm định, định giá là 10.800.000đ mà ông H2 kháng cáo không trong vụ án này, mà do ông H2 nộp trong vụ án trước đó, đã được Tòa án sơ thẩm đình chỉ do ông H2 rút đơn khởi kiện, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [9.].

Từ những phân tích nhận định nêu trên, thây không có căn cứ châp nhận các nội dung kháng cáo của ông Đào Đình H2. Cân bác toàn bộ kháng cáo của ông H2, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 09/2026/DS-ST ngày 20/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên. [10.]. Về án phí phúc thẩm: Do giữ nguyên án sơ thẩm nên người kháng cáo ông Đoàn Ngọc H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. [11.]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp, cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên; 5