Bản án 343/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, ý kiến của Kiêm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: * Về tố tụng:

[1]. Bị đơn ông Trần Văn R; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L1, chị Trân Thị Quyên E có đơn yêu cầu xét xử văng mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Về nội dung: - Xét yêu cầu khởi kiện của bà T yêu cầu ông Trần Văn R và bà Nguyễn Thị L1 cùng chị Trần Thị Quyên E phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất: Hội đông xét xử xét thấy:

[2]. Phần đất tranh chấp thuộc một phân thửa sô 09, tờ bản đồ sô 04 do hộ ông Trần Văn R đứng tên giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, nay theo số liệu chính quy là thửa 74, tờ bản đồ số 15 (nay thuộc tờ bản đồ số 76) có diện tích 2095.9m2 , tọa lạc tại xã T, tỉnh Vĩnh Long. Loại đất: Đất nuôi trồng thủy sản. (Bút lục 33, 34 tập 2; Bút lục 128, tập 12) Phần đất tranh chấp hiện đang do bà Nguyễn Thị T trực tiếp quản lý, sử dụng; có hiện trạng thực tế làm đường nước và trồng dừa nước. - Phần đất tranh chấp có tứ cận: + Bắc giáp thửa 90, 51, tờ bản đồ số 76; + Nam giáp thửa 69, tờ bản đồ số 76; + Đông giáp thửa 50, tờ bản đồ số 76; + Tây giáp thửa 51, tờ bản đồ số 76. 3

[3]. Bà T cho răng ông R đã chuyến nhượng cho bà thửa 74, tờ bản đồ số 76 với số tiên 25.000.000 đồng, bà đã giao đủ tiền và ông R đã giao đất cho bà canh tác nhưng đến nay ông R vẫn chưa sang tên cho bà.

[4]. Ông R thừa nhận có chuyến nhượng cho bà T thửa 74, tờ bản đồ số 76, đã nhận đủ tiền nhưng chuyển nhượng với số tiền 20.000.000 đồng, ông đã giao đất cho bà T canh tác từ năm 2004 cho đến nay, do trong giấy tay sang nhượng đất không có thỏa thuận ông phải có nghĩa vụ sang tên cho bà. - Xét "Giấy tay sang đất ruộng ngày 19.01.2004 (âl)". Hội đồng xét xử xét thấy:

[5]. Về nội dung: Theo "Giấy tay sang đất ruộng ngày 19.01.2004 âl" thể hiện nội dung ông R có sang cho bà T 2000m2 đất ruộng, với số tiền 25.000.000 đồng. Kể từ ngày 19.01.2004 (âl) bà T được quyền làm chủ 2.000m2 vĩnh viễn. Việc sang nhượng đất được 02 bên thừa nhận xác lập trên tinh thần tự nguyện, nhưng 02 bên chỉ làm giây tay sang đất ruộng ngày 19.01.2004 (âl), mà vẫn chưa hoàn thiện về hình thức của hợp đồng. Phần đất tranh chấp ông R đã giao cho bà T quản lý, canh tác, sử dụng ổn định từ khi hai bên làm giấy tay sang đất với nhau vào năm 2004 cho đến nay, đất không tranh chấp. Ông R cũng thừa nhận đã nhận đủ tiền sang đất. Điều này được hai bên thừa nhận, nên căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự, xác định đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh và công nhận sự thật nêu trên. Theo bà T xác định số tiền sang nhượng đất là 25.000.000 đồng nhưng ông R xác định chỉ có 20.000.000 đồng. Tòa án có ra yêu cầu giao nộp tài liệu, chứng cứ cho ông R chứng minh ông sang nhượng đất với giá 20.000.000 đồng (Bút lục 101, 103 tập 9), cho đến nay ông R không đưa ra được chứng cứ, mà căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ là giấy tay sang nhượng đất thể hiện ông R sang nhượng đất với giá 25.000.000 đồng; ông R cũng thừa nhận chữ ký và chữ viết họ tên Trần Văn R dưới mục người bán trong giấy tay đúng là của ông, nên từ đó có đủ cơ sở Hội đồng xét xử xác định giá chuyển nhượng là 25.000.000 đồng và nay ông R thừa nhận đã nhận tiền xong, nên được ghi nhận. Mặc dù, nội dung giấy tay không thể hiện thửa đất, số tờ bản đồ là vi phạm quy định tại Điều 708 của Bộ luật dân sự năm 1995.

Tuy nhiên, theo lời khai của 02 bên đương sự đều thống nhất, phần đất chuyển nhượng là phần đất ma hiện nay ba I đang quản lý, sử dụng là thửa 74, tờ bản đô số 15 (nay thuộc tờ bản đồ số 76), qua đo đạc thực tê có diện tích 2095.9m?, tọa lạc tại xã T, tỉnh Vĩnh Long, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6]. Về chủ thể ký kết hợp đồng: Thửa 9, tờ bản đồ số 4 mặc dù cấp cho hộ ông Trần Văn R vào ngày 21/3/2002. Thời điểm này hộ ông Trần Văn R gồm có: ông R, vợ là bà Nguyễn Thị L1, con gái chị Trần Thị Quyên E (Bút lục 134, tập 13), khi làm giấy tay sang nhượng mặc dù bà L1, chị Quyên E không có ký, nhưng nay đều thống nhất với ý kiến ông R, không tranh chấp, mà ông R thừa nhận có sang nhượng cho bà T là sự thật, nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự việc này.

Vì vậy, chủ thể ký kết hợp đồng đảm bảo theo 4 đúng quy định của pháp luật tại Điều 693, 695, 706 của Bộ luật dân sự năm 1995; khoản 3 Điều 73; Điều 75; Điều 30 của Luật đất đai năm 1993.

[7]. Về hình thức của hợp đông: Việc chuyển nhượng đất chỉ được 02 bên làm giấy tay sang đất ruộng đề ngày 19.01.2004 (âl), không được công chứng, chứng thực; không đảm bảo tuân thủ theo quy định của pháp luật về hình thức của Hợp đồng theo quy định tại Điều 691, 692, 707 của Bộ luật dân sự năm 1995.

Tuy nhiên, bên chuyển nhượng là ông R đã giao đất cho bên mua là bà T vào nhận đất quản lý, canh tác và sử dụng ổn định từ khi hai bên làm giấy tay sang nhượng với nhau vào năm 2004 cho đến nay. Sự việc này được ông R thừa nhận và không có phản đối. Quá trình sử dụng đất bà T cũng không bị cơ quan Nhà nước có thấm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Căn cứ theo điểm b.3, tiểu mục 2.3 mục 2 tại phần II của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, nên có cơ sở để công nhận hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng giữa các bên. Mặt khác, số tiền chuyên nhượng 25.000.000 đồng, hai bên đều thừa nhận đã giao nhận đủ tiền, như vậy nguyên đơn đã thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền theo Hợp đồng và nay bà T có yêu cầu được tiếp tục thực hiện hợp đồng. Căn cứ theo Điều 129 của Bộ luật dân sự năm 2015, có cơ sở để Hội đồng xét xử công nhận hiệu lực của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên. Mặc dù, ông R cho rằng đến nay về mặt thủ tục là chưa hoàn tất thủ tục sang tên cho bà T, vì giấy tay sang nhượng đất thể hiện ông có sang nhượng cho bà T nhưng không có thỏa thuận ông phải có nghĩa vụ sang tên cho bà, là không đúng quy định của pháp luật tại Điều 709 của Bộ luật dân sự năm 1995, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8].

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T về việc yêu cầu ông Trần Văn R, bà Nguyễn Thị L1, hi đụng đị, đi hon np hải tiếp san thếc hiện là tại đầna 14, vền anh đớnsố Du, ền diện tích 2095.9m?, tọa lạc tại xã T, tỉnh Vĩnh Long là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điêu 713 của của Bộ luật dân sự năm 1995. 191. Về chi phí tố tụng: Với số tiền 3.648.000 đồng, do nguyên đơn là người đã nộp tạm ứng trước. Nay nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ và phù hợp với quy định tại Điêu 157, 158, 165, 166 của Bộ luật tố tụng dân sự, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[10]. Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11]. Về án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch: 5 Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 3 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. - Do yêu cầu khởi kiện của bà T được chấp nhận, nên ông R, bà L1, chị Quyên E phải có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thâm không có giá ngạch là: 300.000 đông (Ba trăm nghìn đông).